УИД 28RS0024-01-2023-000561-48
Дело № 2-406/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,
с участием истца ФИО3 и его представителя – ФИО4, адвоката ответчика ФИО5 по назначению – Машкова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчиков <адрес> доме по <адрес> в <адрес> за 270 000 рублей.
В установленном законом порядке сделка не была зарегистрирована.
Сведения о государственной регистрации прав на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он (истец) открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, пользуется ей, несет расходы по ее содержанию.
Истец требует признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что в конце октября 2002 года к нему обратилась ФИО6, которая предложила купить <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, пояснив, что она с семьей собирается уезжать. Он согласился, в ноябре 2002 года Б-вы дали ему расписку в получении денежных средств за квартиру, обещали позже приехать и оформить сделку надлежащим образом, но так и не появились. Он им доверял, так как их дети вместе учились. Он принимал меры к их розыску, узнавал у знакомых, где находятся Б-вы, но данные меры не принесли результата. В ноябре 2002 года он сделал в квартире ремонт (заменил окна, двери, потолки и другое), после чего со своей женой и дочерью заехал в указанную квартиру. С 2002 года пользуется квартирой как своей собственной, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, неоднократно делал ремонт в квартире.
Представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что ФИО6 продала спорную квартиру с разрешения ФИО5, о чем имеется запись в расписке. Однако сделка не была оформлена в установленном законом порядке.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО5 суд на основании ст. 50 ГПК РФ с целью защиты интересов ответчика привлек к участию в деле для представления его интересов адвоката.
Адвокат Машков Ю.М. считает иск не подлежащим удовлетворению, так как позиция ответчика ФИО5 по делу не выяснена.
В письменном отзыве представитель третьего лица - администрации г. Шимановска указал, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. При наличии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой в пределах срока приобретательной давности, не возражает против удовлетворения иска.
Ответчики, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица - администрации г. Шимановска в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица – администрации г. Шимановска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчикам ФИО8, ФИО5, третьему лицу ФИО7 неоднократно направлялась судебная корреспонденция о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе, по последнему известному месту жительства (спорному адресу) и адресу регистрации ответчика ФИО8, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения
Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ оснований к отложению судебного разбирательства в связи с неявкой ответчиков и третьих лиц, не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из копии договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом, усматривается, что Производственное объединение «Бамстройиндустрия» передало в собственность ФИО5 и ФИО6 двухкомнатную <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Также усматривается, что данный договор № является дополнением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ или его надлежащим образом заверенная копия не представлены.
Согласно, заверенной копии договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администраций <адрес>, Производственное объединение «Бамстройиндустрия» передало в собственность ФИО5 и ФИО6 двухкомнатную <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Из этого же договора усматривается, что количество членов семьи Б-вых составляет 3 человека. Также в договоре имеется запись о том, что данный договор зарегистрирован в администрации г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ за номером 228.
В силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на дату передачи квартиры в собственность Б-вых) передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется:
соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;
предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;
учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ за номером 228.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что право собственности на спорную квартиру у ФИО8 и ФИО5 возникло на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, в силу ст. 71 ГПК РФ не принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца, так как подлинник документа или его надлежащим образом заверенная копия, не представлены.
Согласно информации, представленной ГБУ АО «Центр государственной и кадастровой оценки Амурской области, в инвентарном деле на спорную квартиру имеется нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №.
Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени ФИО5 подарила ФИО7 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 3, <адрес>. В этом же договоре указано, что данная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора приватизации, зарегистрированного администрацией г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ за №, и приложения к договору приватизации, зарегистрированного комитетом по управлению имуществом ДД.ММ.ГГГГ за №.
При этом штамп регистрационной надписи БТИ на договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, также отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру в реестровой книге.
Аналогичная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ представлена администрацией г. Шимановска.
В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, действующая от имени ФИО5, подарила ФИО7 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, подлежали регистрации право собственности и переход права.
Переход права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру от ФИО5 к ФИО7, а также право собственности ФИО7 на данную долю в праве не прошли установленную законом регистрацию.
При таких обстоятельствах, у ФИО7 не возникло право собственности на долю в праве на спорную квартиру.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, видно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № получила от ФИО3 270 000 рублей в счет оплаты за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из этой же расписки следует, что ФИО5 против продажи квартиры ФИО3 не возражает.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 54,3 кв.м., права на спорную квартиру не зарегистрированы.
По сведениям, представленным ТУ Росимущества в Амурской области, Министерством имущественных отношений Амурской области, Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в реестрах муниципальной собственности, федеральной собственности, а также в собственности Амурской области отсутствуют.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При заключении ФИО3 и ФИО6, ФИО5 сделки в нарушение положений ст. 551 ГК РФ не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к истцу.
Суд отмечает, что на момент заключения данной сделки требовалась государственная регистрация не только перехода права, но и самой сделки (ст. 164 ГК РФ). Сделка между ФИО3 и ФИО6, ФИО5 также не проходила государственную регистрацию.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая изложенное, у истца не возникло прав на спорное имущество в силу сделки, на которую он ссылается.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Парсек» из заработной платы ФИО3 производились в АО «УКСЗ», ООО «Холдинг» перечисления в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам № и №, по <адрес>.
Согласно платежным документам ПАО «ДЭК», Единому платежному документу и справке АО «Управляющая компания Служба Заказчика» по <адрес> в <адрес> долг по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствует.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом следует, что она (свидетель) проживает в <адрес>, является соседкой ФИО3, который проживает в <адрес> указанном доме. В данной квартире семья ФИО3 проживает более 20 лет, ранее там проживала семья Б-вых. ФИО6 говорила ей, что продала квартиру ФИО3 и они с семьей уезжают. После отъезда Б-вых, ФИО3 сделал ремонт в квартире, а затем вселился туда с семьей. До настоящего времени ФИО3 более 20 лет проживает в данной квартире, неоднократно там делал ремонт, открыто пользуется квартирой, как собственник. Она (свидетель) неоднократно была в квартире у ФИО3, квартира ухожена.
Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной судом следует, что она является супругой истца ФИО3 В 2002 году ее супруг за свои личные деньги купил у своего знакомого ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этом же году они сделали ремонт в квартире, после чего заселились в нее. С 2002 года и по настоящее время они с супругом проживают в данной квартире, никуда из нее не выезжали, не продавали, неоднократно делали ремонт в квартире. С 2002 года до настоящего времени никто не предъявлял прав на данную квартиру. Считает, что собственником данной квартиры является ее супруг ФИО3, не возражает против признания права собственности на квартиру за ним.
Свидетель ФИО93 суду пояснил, что знаком с ФИО3, состоит с ним в трудовых отношениях, также был знаком с ФИО5 ФИО5 со своей семьей исчез более 20 лет назад, больше он его не видел. В квартире ни у ФИО3, ни у ФИО5 он не был, где она находится, пояснить не может.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данные показания согласуются между собой и с позицией истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что с ноября 2002 г. он владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом, данное владение является добросовестным, открытым и непрерывным.
Истец в течение длительного времени принимал меры, препятствующие разрушению квартиры, оплачивал по данному адресу коммунальные услуги, что подтверждено показаниями свидетелей, представленными платежными документами. Сведений о том, что бремя содержания спорной квартиры несет кто-либо другой, а не истец, у суда не имеется.
Суд учитывает, что с момента начала владения истцом квартирой, какого-либо интереса к этому имуществу Б-вы не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что истец более 15 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеет квартирой, как своей собственной.
Данное владение имело место, в том числе – после окончания сроков исковой давности, установленных для истребования Б-выми квартиры у истца. Срок исковой давности для предъявления указанных требований составляет три года (ст. 196 ГК РФ), данный срок истек в ноябре 2005 г.
Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек по оплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому по смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, если рассмотрение дел, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Шимановске Амурской области, с кадастровым номером №, общей площадью 54,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 16 октября 2023 г.
Председательствующий Ю.В. Савельева