Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Е.Е. обратился в суд с требованиями к ООО «...» о защите прав потребителей, мотивировав их тем, что между сторонами 09.08.2022г. было заключено соглашение на оказание юридических услуг №К0908-4/22, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать мне следующие юридические услуги (п.1.1): представление интересов ...а ... в суде апелляционной инстанции, подготовка претензии в адрес ООО «МКЮ «...». Стоимость услуг по соглашению №К0908-4/22 составила сумма. От исполнения соглашения №К0908-4/22 в части представления интересов в суде апелляционной инстанции истец отказался в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, услуга по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции оказана не была. Основания для предъявления претензий к ООО «МКЮ «...» отсутствовали, сотрудники ООО «МКЮ «...», осуществили представление интересов истца в суде первой инстанции, за результат рассмотрения дела судом первой инстанции ответственности не несут. Текст претензии не содержит конкретных правовых обоснований заявленных к ООО «МКЮ «...» требований.
22.08.2022г. между сторонами было заключено соглашение на оказание юридических услуг №К2208-1/22, согласно предмету которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (п.1.1): подготовка и подача заявления в правоохранительные органы в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Стоимость услуг по соглашению №К0908-4/22 составила сумма, была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №К2208-1/22 от 22.08.2022г. В рамках соглашения Исполнителем было подготовлено заявление в ОМВД по адрес о привлечении ООО «Правосфера» к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Но исполнитель при заключении соглашения предложил истцу подготовить и подать заявление повторно, несмотря на то, что по результатам проверки в отношении ООО «Правосфера» уже было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам истец просит, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставил.
Ответчик в лице представителя фио в суд явился, иск не признал, просил в иске отказать, поскольку ответчик исполнил обязательства в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.
Судом установлено, что между сторонами 09.08.2022г. было заключено соглашение на оказание юридических услуг №К0908-4/22, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать мне следующие юридические услуги (п.1.1): представление интересов ...а ... в суде апелляционной инстанции, подготовка претензии в адрес ООО «МКЮ «...». Стоимость услуг по соглашению №К0908-4/22 составила сумма, данные денежные средства были в полном объеме оплачены истцом.
22.08.2022г. между сторонами было заключено соглашение на оказание юридических услуг №К2208-1/22, согласно предмету которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги (п.1.1): подготовка и подача заявления в правоохранительные органы в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Стоимость услуг по соглашению №К0908-4/22 составила сумма, была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО №К2208-1/22 от 22.08.2022г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не оказал юридических услуг в рамках данного договора.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что им был в полном объеме исполнен договор №К0908-4/22 от 09.08.2022 года, а именно из представленных доказательств следует, что ответчик не принимал участие в суде апелляционной инстанции, о чем следует копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года.
При этом, судом предлагалось ответчику предоставить прейскурант цен организации для определения стоимости каждой из услуг, указанной в соглашении, чего сделано не было. Таким образом, поскольку данное соглашение в части подготовки претензии было исполнено ответчиком, суд приходит к выводу о том. Что подготовка претензии не может составлять сумму более сумма, в связи с чем, стоимость не оказанной услуги составляет сумма, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец также ссылает на то, что договор от 22.08.2022 года не исполнен ответчиком, ответчик не оказал юридических услуг в рамках данного договора. Вмсесте с тем, как следует из пояснений ответчика, представленных суду доказательств со стороны ответчика, исполнителем договор был исполнен в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований в данной части, суд исходит из того, что объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по договору от 22.08.2022 года были исполнены, услуги были оказаны, следовательно права истца в данной части нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по договору №К0908-4/22 от 09.08.2022 года в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... денежные средства по договору от 09.08.2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1