Дело № 2-537/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000779-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020в размере 110855,24 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины - 3417 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитные денежные средства. Банк предоставил денежные средства ответчику, который в установленном порядке платежи не вносил, в результате чего, согласно доводам истца, за период с 27.12.2021 по 26.07.2022 образовалась указанная выше задолженность, состоящая из: основного долга - 103102,58 руб.; процентов - 7286,36 руб.; неустойки - 466,30 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита на условиях, указанных в исковом заявлении, подтвердила, вместе с тем указала, что ввиду материальных трудностей исполнить взятые на себя обязательства не смогла. Контр расчет не предоставила. Ввиду не наступления страхового случая в АО «СОГАЗ» не обращалась. Свободных денежных средств, для погашения задолженности, не имеет.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 27.03.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт счет с лимитом кредитования - 128578 руб., со сроком возврата кредита - 27.03.2023, под 19,9% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д. 10-11).

Указанный кредитный договор состоит из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифов по предоставлению потребительских кредитов, графика платежей (л.д. 9-11, 13-16, 20-24, 27, 28).

Кроме того, при заключении договора заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в АО «СОГАЗ» (л.д. 17, 18).

Договор заключен между сторонами в электронном виде и подписан ФИО1 электронной подписью, что не противоречит положениям п. 1 ст. 160 ГК РФ и Федеральных законов от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 27.04.2020 по 27.03.2023, равных 4776 руб. (за исключением последнего платежа, составляющего 4620,57 руб.) (л.д. 10-11, 28).

Кроме того, по условиям кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив последнему заемные денежные средства на условиях кредитного договора. Однако ответчик принятые обязательства по договору не исполнял,систематически нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки платежей. Изложенное подтверждается расчетом задолженности, размер которой, по состоянию на 26.07.2022 составил 110855,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 103102,58 руб., проценты - 7286,36 руб., неустойки - 466,30 руб. (л.д. 32-40).

Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным.

ФИО1 указанный расчет не оспорила, контр расчет не предоставила.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела также не представлено.

02.03.2022 ответчику направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа (л.д. 44).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт получения указанного требования.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от её доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд принимает во внимание не наступление страхового случая, предусмотренного соответствующим договором.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, суд находит требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор и, соответственно, обязана исполнять взятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, положения ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у АО «Почта Банк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3417 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020в размере 110855,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3417 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022.