УИД 72RS0014-01-2025-004232-40

Дело № 2- 5141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица –ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 10.10.2018 между ФИО1 и ИП ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда № от 10.10.2018 по которому Подрядчик, обязался произвести ремонт в квартире расположенной <адрес> Право требования по указанному договору было передано ФИО3 по договору цессии от 17.01.2025. Работы надлежащего качества не выполнены в полном объеме по настоящее время. Акт о завершении работ сторонами не подписан. Вместе с тем 30.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью “СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП” было изготовлено экспертное заключение строительно-техническая экспертизы, ответчик был извещен надлежащим образом и присутствовал, а также зафиксировал свое несогласие с некоторыми пунктами замеченных экспертом возможных нарушений. Сроки исковой давности соблюдены и исходят 30.03.2025 так как истцу доподлинно могло стать известно, либо стало известно о допущенных ответчиком нарушениях 30.03.2022 - дата изготовления экспертного заключения. 17.01.2025 заказным письмом с описью вложения почтой РФ, а также на электронную почту, истец направил ответчику претензию с требованием устранить допущенные им и установленные экспертом нарушения, либо возместить стоимость работ по их устранению которая составляет 210 430 рублей, согласно экспертному заключению № от 30.03.2022. Ответ по настоящее время не поступил. Таким образом, ответчик, не желая добровольно исполнить законное требование истца причиняет моральный вред, который оценивается в пределах разумности и справедливости в размере 15 000 рублей. Считает действия ответчика нарушают его права.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 210 430 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8717 рублей 99 коп., окончательную сумму процентов просит рассчитать на день принятия судебного решения; компенсацию моральный вред в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО1, Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель, а также как участвующее в деле третье лицо ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 12.01.2022 принимая работы были приглашены эксперты, 28.01.2022 было осмотрено жилое помещение в присутствии ответчика, установлены недостатки в работах, 30.03.2022 была проведена экспертиза, которая установила недостатки работ ответчика и стоимость по их устранению, поскольку были затруднения с денежными средствами получил экспертное заключение в июле 2022 года. В последующем была уступка прав требований с претензией о выплате денежных средств по устранению недостатков истец обратился к ответчику 17.01.2025.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать (том 1, л.д.187-190, том 2, л.д.1-9).

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ИП ФИО4, (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с Техническим Проектом (проектной документацией) Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работ и оплатить его (том 1, л.д.9-14).

Согласно п.1.2 договора, конкретные виды и объемы работ определяются в Смете (Приложение №1 к договору), а также в Техническом проекте (Приложение №2 к договору) (том 1, л.д.118-120, том 2, л.д.16-29).

Стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ составляет 670 094,36 рублей, НДС не облагается (п.1.7 договора).

Дата начала производства работ на объекте 5 рабочих дней с момента согласования проекта и получения авансового платежа за работы по договору. Общий срок производства работ составляет 180 календарных дней (п.5.1 договора).

22.04.2020 между ИП ФИО4 и ФИО1, заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № от 10.110.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1 договора о сроках выполнения работ в следующей редакции: «Общий срок производства 660 календарных дней. Дата окончания работ 31.07.2022» (том 1, л.д.215).

Как следует из таблицы по денежным поступлений в счет оплаты по договору подряда, представленной стороной ответчика, Заказчиком по договору подряда не оплачено 64 741,27 рублей, что не оспаривалось стороной истца (том 1, л.д.31).

Как следуете из объяснений сторон, сроки выполнения работ по договору в последующем переносились по устному согласованию, все работы контролировались Заказчиком, в подтверждение представлена переписка, которая сторонами не оспаривалась (том 2, л.д.32-56).

25.01.2022 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 приглашение на проведение экспертизы по выполнению работ ненадлежащим образом, которая состоится 28.01.2022 (том 1, л.д.16).

27.01.2022 в ответ ФИО1 на претензии от 18.01.2022, 25.01.2022, ответчик предложено урегулировать возникший спор, путем подписания акта приема выполненных работ (том 1, л.д.193-198).

06.02.2022, 09.02.2022 ответчик направил в адрес ФИО1 письмо с приложением акта приема работ по договору № от 10.10.2018 (том 1, л.д.191-192, том 2, л.д.13-14).

Как следует из акта №1 от 12.01.2022 о приемке выполненных работ, справки о стоимости выпиленных работ от 12.01.2021, ФИО1 не подписаны (том 2л.д.10-11,12)

Как следует из экспертного заключения <адрес> ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» от 30.03.2022 по результатам натурного обследования жилого помещения <адрес> на основании акта обследования объекта от 28.01.2022, с которым в части был не согласен представитель ИП ФИО4, были выявлены дефекты в выполненных работах, стоимость по их устранению составляет 210 443,2 рублей (том 1, л.д.23-110).

Также судом установлено, что между ФИО1 ФИО5 (до брака ФИО6) Н.С. 22.09.2012 был заключен брак, который прекращен 06.07.2021 на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей (том 1, л.д.70,71).

19.04.2018 зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное <адрес>, зарегистрировано обременение-ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), на что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 2, л.д.64-68, 79-80).

Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО), на основании заключенного 16.04.2018 кредитного договора с ФИО3 и договора поручительства № от 16.04.2018 с ФИО1 (том 1, л.д.7273, 74-75).

04.03.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор раздела имущества, удостоверенного нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, согласно которому квартира <адрес>, переходит в собственность ФИО3, а также долг по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) (том 2, л.д.69).

31.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключено соглашение о расторжении договора поручительства №1. Моглпно которого с ФИО1 расторгнут договор поручительства № от 16.04.2018 (том 2, л.д.78).

17.01.2025 между ФИО1, (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 приняла право требования по договору подряда № от 10.10.2018, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 Передаваемое право требования включает в себя все права и обязанности Цедента, предусмотренные договором ремонта, в том числе право требования выполнения ремонтных работ, устранения недостатков, а также уплаты неустоек, обращения в суд. Цессионарий обязуется принять право требования и исполнять все обязательства, вытекающие из договора ремонта, с момента подписания настоящего договор Цессии (том 1, л.д.15).

17.01.2025 ФИО3 направила в адрес ИП ФИО4 почтовым отправлением претензию об устранении работ ненадлежащего качества, из которой следует, что 28.01.2022 была проведена экспертиза ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» с участием ИП ФИО4, в ходе которой было выявлено множество несоответствий условиям договора подряда № от 10.10.2018. В случае невозможности устранения выявленных нарушений, просила возместить стоимость проведенных работ в размере 210 430 рублей, согласно экспертного заключения № по ремонтным работам, в размере 981 000 рублей по перепланировке помещения, с приложением экспертного заключения (том 1, л.д.21,22).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 708, п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч.1); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что работы по договору выполнены с недостатками, а также стоимость их устранения повреждается экспертным заключением №28/01-22 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» от 30.03.2022, ответчиком не опровергнута.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.3 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п.5 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2022 был произведен акт обследования жилого помещения <адрес> ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП», при котором присутствовал ФИО1, в результате были выявлены недостатки работ. Экспертное заключение составлено 30.03.2022, как установлено в судебном заседании получено Заказчиком в июле 2022 года.

Гарантийный срок на выполнение работы сторонами не согласовывался, и установлен не был.

17.01.2025 истец (Цессионарий) обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков работ либо возмещении стоимости их устранения.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 29.03.2025 (том 1, л.д.112), и зарегистрировано в суде 08.04.2025.

Принимая во внимание, что работы по договору подряда должны были быть выполнены 31.07.2020, однако неоднократно переносились по устной договоренности сторон, ФИО1 по акту приема-передачи работы подрядчика не принимал, о том, что имеются недостатки в выполненных ответчиком работ узнал 28.01.2022, при проведении обследования помещения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП», о стоимости устранения недостатков узнал 30.03.2022, условиями договора не установлен гарантийный срок на выполненные работы, 17.01.2025 уступлены права требования по договору подряда истцу, с претензией об устранении недостатков обратился истец (Цессионарий) только лишь 17.01.2025, обратился в суд с исковым заявлением путем направления почтовым отправлением 29.03.2025, учитывая, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а если не установлен гарантийного срока - разумного срока, но не позднее двух лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям.

Представитель истца/третье лицо в судебном заседании пояснил, что не обращались к ответчику и в суд за указанный период, в связи с семейными обстоятельствами, а именно планированием ребенка, в последующем бракоразводного процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительным причинам, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, имеющих уважительный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возражений представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, а также отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, учитывая также, что уступка прав требований по договору подряда № от 10.10.2018 была произведена уже после истечения срока для обращения в суд, поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы, штрафа являются производными от требования о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковых требований также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> к ИП ФИО4 (№) о взыскании денежных средств в счет стоимости недостатков выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>