УИД№

Дело № 2-2768/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № в размере 106597,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3332 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 выдана сумма займа в размере 51000 руб. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

05 февраля 2019 года между ООО "МигКредит" и ООО "МинДолг" был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО "МинДолг" права, возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе из кредитного договора заключенного с ответчиком.

Сумма задолженности должника по договору займа на 05 февраля 2019 года согласно договору уступки составила 83372,23 руб.

Задолженность на 15 апреля 2022 года составляет 106 597,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу 01.07.2014 г.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ....... рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора установлен срок действия договора, срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка .......% (п.4 договора).

Полная стоимость займа: ....... % годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится равными платежами в размере ....... руб. два раза в месяц (п. 6 договора).

Пунктом 17 договора установлено, что заем предоставляется путем:

- часть суммы займа в размере 1000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» на банковские реквизиты, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа «Уралсиб»;

- часть суммы займа ....... руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (оператором которой является КИВИ банк (АО)).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается переводом по системе CONTACT.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, на день рассмотрения дела сумму займа в полном объеме не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено, факт заключения договора займа и его неисполнения не оспорены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования размер задолженности ФИО1 на дату перехода права составил 83372,23 руб., из которых сумма основного долга - 45620,40 руб., проценты – 23601,69 руб., штрафы – 14150,14 руб.

Таким образом, к ООО «МинДолг» перешло требование к ФИО1 по договору займа от 12 июля 2017 года, по которому кредитор имеет право на взыскание задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом по договору, а также штрафных санкций.

Поскольку сумма займа и процентов по договору микрозайма от 12 июля 2017 года ответчиком в добровольном порядке в полном объеме возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору потребительского займа № от 12 июля 2017 года в размере 83372,23 руб., который в последующем отменен определением от 15 апреля 2022 года.

По представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 106 597,03 руб., в том числе основной долг 45620,40 руб., проценты за период по 05.02.2019 года – 23 601,69 руб., проценты за период с 05.02.2019 по 15.04.2022 – 23 224,80 руб., неустойка – 14150,14 руб.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора микрозайма действовали следующие, установленные законом ограничения по начислению процентов.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (действовавшем на момент заключения договора микрозайма) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории "потребительские микрозаймы без обеспечения" с суммой займа свыше 30000 руб. от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 252,281 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 336,375 %.

Согласно договору потребительского займа от 12 июля 2017 года, процентная ставка составляет ....... %, полная стоимость займа (....... %), что не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредитов более чем на одну треть.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре, поскольку она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на 1/3.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 01.05.2017 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Указанные условия отражены в договоре займа от 12 июля 2017 года №.

Таким образом, исходя из требований законодательства сумма процентов, которая может быть исчислена по данному договору, не должна превышать 153 000 руб. (51 000 х 3).

Из представленного ООО «МинДолг» расчета следует, что ФИО1 по договору займа от 12 июля 2017 года № произвел оплату процентов в размере 44414,31 руб.

Следовательно, оставшаяся сумма процентов, которая может быть выплачена в рамках действия договора займа от 12 июля 2017 года №, не может превышать 108585,69 (153 000 – 44414,31 коп.).

По расчету истца задолженность по договору займа от 12 июля 2017 года № по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 106597,03 руб., в том числе основной долг 45620,40 руб., проценты за период по 05.02.2019 года – 23601,69 руб., проценты за период с 05.02.2019 по 15.04.2022 – 23224,80 руб., неустойка – 14150,14 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, сумма заявленных ко взысканию процентов не превышает установленных законодательством пределов.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа в части сроков возврата долга и уплаты процентов, суд считает требования ООО «МинДолг» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления при цене иска 106597,03 руб. истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3332 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 12 июля 2017 года в размере 106597,03 руб., в том числе основной долг 45620,40 руб., проценты за период по 05.02.2019 года – 23601,69 руб., проценты за период с 05.02.2019 по 15.04.2022 – 23224,80 руб., неустойка – 14150,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец