Дело № 2-3414/2022

55RS0001-01-2021-009779-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 31 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с РСВ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедентом были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 339,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет - 67 125,89 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 100 810,08 руб.; комиссии – 22 504,00 руб.; штрафы – 1 900 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и РСВ был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на основании анкеты-заявления /л.д. 10-15/, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб., под 15,00% годовых на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3 550,00 руб., размер последнего платежа – 3 549,33 руб., день погашения – согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,97%. /л.д. 10-11/.

Согласно тарифам ОАО НБ «Траст» с которыми был ознакомлен ответчик за пропуск очередного платежа взимается штраф: впервые – 300 руб.; повторно – 600 руб.; и 3 раз подряд – 1 000 руб. /л.д. 11-оборт/.

Ответчик с договором ознакомлен, о чем в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, имеется соответствующая отметка.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО НБ «Траст» выполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 80 000,00 руб. на расчетный счет заемщика, что ответчиком не оспорено /л.д. 75/.

Кроме того, ответчик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам /л.д. 10-оборот, 17/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РСВ, в объеме и на условиях, установленных договором /л.д. 36-39, 34/.

Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками – физическими лицами, путем: оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах Цедента; направления Цеденту заемщиками заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика; подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования между ОАО НБ «Траст» и ООО «ФЕНИКС» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ответчик уведомлен, что размер задолженности по договору составляет 192 339,97 руб., из которых: сумма основного долга – 67 125,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 100 810,08 руб.; штрафы – 1 900 руб.; комиссии – 22 504 руб. /л.д. 29-30/.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ФЕНИКС» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами, комиссии и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, был отменен /л.д. 31/.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 192 339,97 руб., из которых: сумма основного долга – 67 125,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 100 810,08 руб.; комиссии – 22 504,00 руб.; штрафы – 1 900 руб. /л.д. 20-24, 78-79/.

В ходе рассмотрения дела РСВ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу..

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 550 руб., последний платеж – 3 549,43 руб., даты погашения определены графиком платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с РСВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ, а также дату направления истцом искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что даже с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «Феникс» подано за пределами срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Поскольку заявленные требования о взыскании процентов, комиссии, штрафа являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, то истечение срока по взысканию основного требования означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с РСВ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 192 339,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 046,80 руб. – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Решение не вступило в законную силу