РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года гор. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Б.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Б.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному, в обосновании заявленных требований указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) заключил с Б.Ю.Н. договор комплексного обслуживания физических лиц, заключив кредитный договор № /номер/ от 15.03.2024 года на сумму 4 898 999 руб., сроком возврата 14.03.2029 года, под 25,40 % годовых.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 4 898 999 руб. на текущий счет ответчика /номер/.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
При этом, по состоянию 15.05.2025 год включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 5 614 375,44 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 15.08.2025 год включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 5 371 079,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 4 667 822,36 руб.; плановые проценты – 676 223,91 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 690,92 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 341,99 руб.
На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Б.Ю.Н. задолженность по кредитному договору № /номер/ от 15.03.2024 года, возникшую за период с 31.08.2024 по 15.08.2025 (включительно) в размере 5 371 079,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 598 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, с учетом согласия ответчика, участвующего в деле, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Б.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, не согласилась с размером пени и штрафа, сослалась на тяжелое материальное положение, а так же на намерение реструктуризации долга.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно частям 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.01.2021 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Б.Ю.Н. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, по условиям которого ответчику предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а так же открыты банковские счета, в том числе счет /номер/.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и Б.Ю.Н. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц № /номер/ от 15.03.2024 года на сумму 4 898 999 руб., сроком возврата 14.03.2029 года, под 25,40 % годовых.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 4 898 999 руб. на текущий счет ответчика /номер/.
Заключая кредитный договор, ответчик Б.Ю.Н. добровольно приняла на себя обязательства по исполнению условий этого договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в виде неустойки от суммы невыполненных обязательств.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком, которая до настоящего времени не погашена.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 11.07.2025 года потребовал досрочно возвратить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 81).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15.08.2025 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 5 371 079,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 4 667 822,36 руб.; плановые проценты – 676 223,91 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 690,92 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 341,99 руб.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что стороны, в соответствии со ст. ст. 432, 820 ГК РФ, в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.
Применительно к положениям статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, в том числе права на предоставления суду иного расчета задолженности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая факт допущенного должником Б.Ю.Н. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Б.Ю.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № /номер/ от 15.03.2024 года, возникшую за период с 31.08.2024 по 15.08.2025 (включительно) в размере 5 371 079,18 руб.
При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения Б.Ю.Н. принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей, и наличие задолженности по кредиту, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Б.Ю.Н. образовавшейся задолженности по кредитному договору и отсутствии нарушений ее прав.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Таким образом, требования истца Банк ВТБ (ПАО) к Б.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от 15.03.2024 года не противоречат действующему законодательству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд оснований для снижения суммы неустойки, с учетом снижения штрафных санкций самим истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не нашел, поскольку снижение размера неустойки противоречат положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ. Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки сумме основного долга ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании штрафных санкций (пени по просроченному долгу), суд, приняв во внимание их самостоятельное снижение банком при обращении в суд с настоящим иском до 10% от размера, предусмотренного кредитным договором, приходит к выводу об их соразмерности и удовлетворении требования банка о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, законные основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Доводы ответчика, указанных в заявлении на реструктуризацию, о неисполнении ей обязанностей по кредитным обязательствам в связи с изменившимся материальным положением, суд отклоняет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ участник гражданского оборота обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Ответчик при заключении кредитного договора должен был предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, но не отказался от заключения данного договора, принял на себя финансовый риск. Изменение финансовой ситуации ответчика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущих за собой изменение условий договора.
Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, или нарушения порядка погашения задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Кроме того, данные доводы не влекут отказ в удовлетворении требований, поскольку внесудебное урегулирование спора является правом, а не обязанностью истца.
Ответчиком Б.Ю.Н., на основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возможности освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных им судебных расходов, не имеется.
В силу выше приведенных норм закона, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 61 598 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Б.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б.Ю.Н., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) задолженность по кредитному договору № /номер/ от 15.03.2024 года, возникшую за период с 31.08.2024 по 15.08.2025 (включительно) в размере 5 371 079,18 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 4 667 822,36 руб.; плановые проценты – 676 223,91 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 12 690,92 руб., пени по просроченному основному долгу – 14 341,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 598 руб., а всего взыскать 5 432 677 (пять миллионов четыреста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.