Дело № 2-4986/2025
УИД 74RS0002-01-2025-006175-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 14 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Вердикт Права» (далее по тексту ООО «ЮЦ Вердикт Права») в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения в размере 86700 руб., штраф в размере 43350 руб., неустойку в размере 86700 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ЮЦ Вердикт Права» с целью получения квалифицированной юридической помощи по вопросу обжалования действий о непредставлении ВВК. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮЦ Вердикт Права» был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость юридических услуг по договору составила 80700 руб. Считает, что, по договору услуги оказаны некачественно, истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. О дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «ЮЦ Вердикт права» - ФИО1 в судебном заседании участвовала, в удовлетворении иска просила отказать в виду полного исполнения договора и оказания услуги.
Протокольным определением от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования представители Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ Вердикт Права» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в объёме и качестве, установленными настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, предметом которых в соответствии с п. 1.2 являются: выезд представителя в интересах ФИО2 в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона по вопросу обжалования действий о не предоставлении ВВК, подготовка необходимых документов.
Размер платы за исполнение юридических услуг, указанных в договоре, составил в общем размере 80700 руб., в том числе: выезд представителя в интересах ФИО2 в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона по вопросу обжалования действий о не предоставлении на ВВК 55000 руб., подготовка необходимых документов 25700 руб., данные денежные средства уплачены истцом в пользу ответчика в полном объёме, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортные расходы сторонами определены в размере 6000 руб. и авансируются заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчётный счёт (пункт 4.3 договора), данные денежные средства оплачены истцом в пользу ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлены и подписаны: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные акты и дополнительное соглашение подписаны ФИО2 без замечаний.
Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).
Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1.2 договора на оказание юридических услуг установлен перечень юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель по заданию заказчика:
1.Выезд представителя в интересах ФИО2 в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона по вопросу обжалования действий о не предоставлении на ВВК;
2. Подготовка необходимых документов.
Как следует из раздела 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора) работы исполнителя по настоящему договору состоит из последовательных этапов:
1 этап – изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, разработка тактики ведения дела, планирование работы со всеми сторонами спора, заказчиком, судом, государственными органами, организациями и иными лицами, моделируя различные варианты развития ситуации. Этому способствует заблаговременное изучение имеющейся судебной практики, оценка доказательств, согласование дат, времени и мест проведения встреч;
2 этап – непосредственное представление интересов заказчика по предмету указанному в п. 1.2 настоящего договора.
В рамках исполнения договора оказания юридических услуг истцом ФИО2 подписан акт проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг, из которого следует, что ООО «ЮЦ Вердикт Права» (исполнитель) по договору №ВА-709 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, оказаны следующие услуги:
1) ДД.ММ.ГГГГ – встреча с заказчиком в офисе компании, консультация;
2) ДД.ММ.ГГГГ – подготовка жалобы, ознакомление заказчика;
3) ДД.ММ.ГГГГ – выезд представителя в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона, подача жалобы
В соответствии с п. 2.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан предоставить заказчику результат работ по первому этапу в устной форме, а по заявлению в письменном виде в течение 3 рабочих дней.
В подтверждение исполнения договора об оказании юридических услуг ответчиком представлена копия жалобы в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона с штемпелем о ее принятии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён выезд сотрудника ООО «ЮЦ Вердикт Права» в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона для подачи жалобы.
Разделом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.
Из буквального толкования подписанного истцом акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: выезд представителя в интересах ФИО2 в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона, подготовка необходимых документов, которые являются предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Общая стоимость выполненных услуг составляет 80700 руб. Заказчик претензий к исполнителю по качеству, объёму и содержанию оказанных услуг не имеет.
Между тем, из буквального толкования договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг, акта об оказании услуг следует, что стороны при заключении договора согласовали все условия, объём, перечень и стоимость оказываемых услуг; все услуги, предусмотренные договором, ответчиком истцу оказаны в полном соответствии с перечнем, указанным в п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено и подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Военной прокуратура Екатеринбургского гарнизона, что ранее в Военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона нарочно поступало обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2.
Таким образом, обязательства по заключенному между сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме, что подтвердил сам истец, подписав акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по данному договору были оказаны ответчиком некачественно или не в полном объеме, равно как и доказательств тому, что при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения мероприятий в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик была введена в заблуждение, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Само по себе недостижение определенного правового результата при выполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по заданию истца, не свидетельствует о неполноте или ненадлежащем качестве оказанных истцу юридических услуг по данному договору.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (п.п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. При оказании юридических услуг оплачивается не сам результат услуг, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского дела доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества или об их неоказании вовсе.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что истец был введен в заблуждение при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании в рамках указанного договора акта проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг, акта об оказании услуг, а также оснований полагать о том, что услуги по договору истцу были оказаны не полностью, некачественно, не имеется, доказательства этому истцом не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа по изложенным выше основаниям, поскольку услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны ответчиком в полном объёме, заказчиком данные услуги приняты ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, указанный договор исполнен, обязательства по нему прекращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ «Вердикт Права» о взыскании суммы вознаграждения, неустойки, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь И.А. Колмакова