77RS0003-02-2022-012838-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/23 по иску фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, фио, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по иску ФИО7 к ФИО14 недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился с иском к ФИО14 недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме № 6 по адресу:адрес, оформленные протоколом № Ф6 от 21.12.2021г.; просит признать расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденного между собственниками и ООО "ПИК-Комфорт" незаконным.
Истцы ФИО15, ФИО16, фио, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, фио, ФИО13 обратились с иском к ФИО14 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № ФЗК6/2 от 27.07.2022.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме. В июле 2022 года истцы узнали о том, что управляющей компанией МКД является ООО "Высокие стандарты качества - Комфорт", так как в период с 01.07.2022 по 26.07.2022 в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 58,51% голосов и приняты ряд решений. Инициатором и председателем собрания указана ФИО14 - собственник квартиры № 219 доме по указанному адресу, секретарем собрания указана собственник ФИО13 истцы указывают на то, что собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, ФИО14 проведение собрания не инициировала, ФИО13 секретарем не являлась, собрание не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались.
Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № ФЗК6/2 от 27.07.2022, и применить последствия их недействительности, аннулировать в реестре лицензий адрес запись об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО ««Высокие стандарты качества - комфорт»» и восстановить запись об управлении данным домом лицензиатом ООО «ПИК-Комфорт».
Определением суда от 29.05.2023 года гражданские дела по искам ФИО7 и фио и др. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО15 и ФИО10 требования поддержали, просили об удовлетворении иска.
Представитель 3-го лица ООО «Высокие стандарты качества - комфорт» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Истцы фио, ФИО16, фио, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, фио, ФИО13, ответчик ФИО14, 3-и лица ООО «ПИК-Комфорт», ГЖИ адрес, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
Выслушав доводы явившихся истцов, возражения представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено письменными материалами, фио является собственником помещения № 112 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО16 и фио являются сособственниками помещения № 21 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
фио является собственником помещения № 47 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
фио Л.Ю. является собственником помещения № 49 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО4 является собственником помещения № 60 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО5 является собственником помещения № 112 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО6 является собственником помещения № 84 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками помещения № 120 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО10 является собственником помещения № 127 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО17 является собственником помещения № 140 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
ФИО11 является собственником помещения № 144 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
фио является собственником помещения № 149 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленным протоколом № Ф6 от 21.12.2021г., управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Высокие стандарты качества - комфорт».
Решение принято на основании общего собрания собственников, проходившего в очно-заочной форме в период 20.11.2021г. по 20.12.2021г.
Инициатором проводимого собрания являлась ФИО14, секретарем собрания являлась ФИО13
В дальнейшем, в многоквартирном доме № 6 по адрес адрес, в период с 01.07.2022 по 26.07.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 58,51% голосов.
Решением собственников дома, оформленным протоколом №ФЗК6/2 от 27.07.2022, управляющей компанией избрано ООО «Высокие стандарты качества - комфорт».
Инициатором проводимого собрания являлась ФИО14, секретарем собрания являлась ФИО13
Ответчик ФИО14 направила в суд заявления о том, что она не созывала и не участвовала в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в период 2021-2022гг., подпись на документах ей не принадлежит, в подсчете голосов не принимала участия.
ФИО13, указанная секретарем собраний от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г., пояснила, что она не знала о проводимых собраниях, секретарем собрания не избиралась, протокол общего собрания не подписывала, в подсчете голосов не участвовала, документы не передавала.
Каждый из соистцов по делу в письменных заявлениях указали, что они не были надлежащим образом уведомлены о проводимых собраниях, участия в них не принимали.
Согласно данным, представленным из Государственной жилищной инспекции адрес, материалы общих собраний по многоквартирному дому № 6 по адрес адрес были переданы в ОМВД России по г.адрес, в рамках расследуемого уголовного дела № 12201460018000129 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.
В соответствии с части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
При этом положениями части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу части 5.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Более того, согласно части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Согласно части 2 и части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).
На основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
При этом в силу положений части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Также законодатель установил, что на основании части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разрешая заявленные требования, суд, применяя положения статей 181.2, 181.4, 181.5, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, являющиеся истцами по настоящему гражданскому делу, участия в проводимых собраниях не принимали.
Также при рассмотрении дела установлено, что волеизъявления ФИО14 на проведение внеочередных собраний по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу: адрес, не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимых голосованиях и проведении собраний для выполнения требований ст. 45 ЖК РФ, не установлен.
Кроме того, при проведении оспариваемых собраний допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г.
Так, протокол должен быть подписан уполномоченными лицами – председателем собрания и секретарем.
Однако, как установлено судом, председатель и секретарь протоколы от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. не подписывали.
Доказательств того, что при проведении собраний, оформленных протоколами от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г. была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено; сведений о том, что истцы уведомлялись о собрании надлежащим образом, не имеется, таким образом, оспариваемое решение от 21.12.2021г. и решение от 27.07.2022г. являются ничтожными, следовательно, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденного между собственниками и ООО "ПИК-Комфорт", аннулировании в реестре лицензий адрес записи об управлении многоквартирным домом по адресу: адрес, лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества - комфорт», восстановления записи об управлении домом ООО «ПИК-Комфорт», суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку судом признаются недействительными решения общих собраний от 21.12.2021г. и от 27.07.2022г., то будет приниматься во внимание предыдущее решение общего собрания собственников МКД, на котором принималось решение о выборе ООО "ПИК-Комфорт".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, фио, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № Ф-6 от 21.12.2021г. и № ФЗК6/2 от 27.07.2022г.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме 09.06.2023 года