Решение по делу № 2А-139/2023 от 06.03.2023

Дело №2а-139/2023

РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации06 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по:

пени, начисленные на непогашенную недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2198 рублей, за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 357,99 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2208 рублей, за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 369,32 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 2228 рублей, за период с 30.01.2020 г. по 22.12.2021 г. в размере 273,91 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 2209 рублей, за период с 25.12.2020 г. по 22.12.2021 г. в размере 150,98 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере 2209 рублей, за период с 17.12.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере 3,54 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 48750 рублей, за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 8154,26 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в 48750 рублей, за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 8154,26 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 48750 рублей, за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 8154,27 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 48750 рублей, за период с 30.01.2020 по 22.12.2021 в размере 5993,42 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 48750 рублей, за период с 25.12.2020 г. по 22.12.2021 г. в размере 3331,66 рублей;

пени, начисленные на непогашенную недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере 48750 рублей, за период с 17.12.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере 78 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство и плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности недвижимое имущество. В связи с тем, что в установленный ст.ст. 363, 409 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога за 2016-2020 гг., налога на имущество физических лиц за 2015-2020 гг. не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Оплата задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015-2020 год в добровольном порядке от налогоплательщика не поступала, в связи с чем с административного ответчика задолженность по налогам была взыскана на основании судебных актов за 2015-2020 гг. и инспекцией получены исполнительны листы о взыскании недоимки за 2015,2017,2018, 2019 г. и судебные приказы за 2016, 2020 год. 14.03.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменено определением от 01.07.2022 г., в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика указан как: <адрес> (иных адресов ответчика материалы дела не содержат). По указанному адресу суд направлял ответчику судебные повестки, однако адресат корреспонденцию не получил; в связи с истечением срока хранения письма были возвращены в адрес суда.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

Из ч. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и плательщиком налога на имущество в соответствии со ст. 400 НК РФ, поскольку имеет в собственности:

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации владения - 08.10.2006 г., дата прекращения владения - сведения отсутствуют);

Квартира с кадастровым №, расположенной по

адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - 13.01.2002 г., дата прекращения права

собственности - 23.03.2022г.);

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также положениями нормативных правовых актов, принятых законодательными органами субъектов Российской Федерации, муниципальными органами Российской Федерации, исчислил в отношении транспортных средств, недвижимого имущества административного ответчика сумму транспортного налога за 2016-2020 гг., налога на имущество физических лиц за 2015-2020 гг. и направил в его адрес:

налоговое уведомление № от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 01.12.2021;

налоговое уведомление № от 01.09.2020 со сроком уплаты не срока установленного законодательством о налогах и сборах;

налоговое уведомление № от 23.08.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019;

налоговое уведомление № от 19.08.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018;

налоговое уведомление № от 21.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017;

налоговое уведомление № от 08.09.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016;

Налоговое уведомление направлены в адрес налогоплательщика Почтой России, что подтверждается почтовыми реестрами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Инспекция выставила и направила в адрес административного ответчика требование № об уплате сумм налога, пени 23.2.2021 г. со сроком исполнения до 15.02.2022.

Указанные выше требования об уплате сумм налога, пени направлены в адрес налогоплательщика Почтой России.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования Инспекции, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В связи с тем, что в установленный ст.ст. 363, 409 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога за 2015-2020 гг., налога на имущество физических лиц за 2016-2020 гг. не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Оплата задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015-2020 год в добровольном порядке от налогоплательщика не поступала, в связи с чем инспекцией получены исполнительны листы о взыскании недоимки за 2015г.,2017 г.,2018 г., 2019 г. и судебные приказы за 2016 г., 2020 г., а именно:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: на непогашенную недоимку 2016 г. - судебный приказ 2а-339/18 от 16.04.2018г., на непогашенную недоимку 2017 г. - исполнительный лист № от 17.09.2021 г., на непогашенную недоимку 2018 г. - исполнительный лист № от 17.08.2021 г., на непогашенную недоимку 2019 г. - исполнительный лист № от 17.09.2021 г., на непогашенную недоимку 2020 г. - судебный приказ 2а-410/2022 от 14.03.2022 г.

Транспортному налогу с физических лиц: на непогашенную недоимку 2015 г. - исполнительный лист № 04.10.2018 г., на непогашенную недоимку

г. - судебный приказ 2а-339/18 от 16.04.2018 г., на непогашенную недоимку

г. - исполнительный лист № от 17.09.2021 г., на непогашенную недоимку 2018 г. - исполнительный лист № от 17.08.2021 г., на непогашенную недоимку 2019 г. - исполнительный лист № от 17.09.2021 г., на непогашенную недоимку 2020 г. - судебный приказ 2а-410/2022 от 14.03.2022 г.

Расчет пени на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество за 2015-2020 год согласно требованию № об уплате налога, пени по состоянию на 23.12.2021г. составляет 35 021,61 рублей.

Согласно представленного административным истцом расчета задолженности размер пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2020 гг. и размер пени по транспортному налогу по налогу за 2015-2020 гг. составили:

за 2016 г. в размере 2198 рублей за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 357,99 рублей;

за 2017 г. в размере 2208 рублей за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 369,32 рублей;

за 2018 г. в размере 2228 рублей за период с 30.01.2020 г. по 22.12.2021 г. в размере 273,91 рублей;

за 2019 г. в размере 2209 рублей за период с 25.12.2020 г. по 22.12.2021 г. в размере 150,98 рублей;

за 2020 г. в размере 2209 рублей за период с 17.12.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере 3,54 рублей.

Согласно представленного административным истцом расчета задолженности размер пени по транспортному налогу по налогу за 2015-2020 гг. составили:

за 2015 г. в размере 48750 рублей за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 8154,26 рублей;

за 2016 г. в 48750 рублей за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 8154,26 рублей;

за 2017 г. в размере 48750 рублей за период с 18.07.2019 г. по 22.12.2021 г. в размере 8154,27 рублей;

за 2018 г. в размере 48750 рублей, за период с 30.01.2020 по 22.12.2021 в размере 5993,42 рублей;

за 2019 г. в размере 48750 рублей за период с 25.12.2020 г. по 22.12.2021 г. в размере 3331,66 рублей;

за 2020 г. в размере 48750 рублей за период с 17.12.2021 г. по 22.12.2021 г. в размере 78 рублей.

Расчет задолженности по пени судом проверен и признается арифметически верным, расчет ответчиком не оспаривался, доказательств полного или частичного погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

При этом, в требовании № по состоянию на 23.12.2021 г. установлен срок для добровольного исполнения налогового требования - до 15.02.2022 г., соответственно, шестимесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал 15.08.2022 г.

г. на основании заявления МИФНС России №12 по Московской области мировым судьей Судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

г. определением мирового судьи Судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в срок до 01.01.2023 г.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату транспортного налога, административный истец обратился в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц 14.12.2022 г., то есть без пропуска установленного законом срока.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. поскольку административным ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности. При этом, суд принимает во внимание, что налоговым органом были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015-2020 гг., на которую начислены пени, а также налог на имущество физических лиц за 2016-2020 гг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца:

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от оплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1251 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области:

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1251 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 г.

Судья: подпись