Дело № 2-2836/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004431-22
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Адиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБЕТОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБЕТОН» (далее – ООО «ПЕТРОБЕТОН»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что *** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ООО «ПЕТРОБЕТОН» был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита –3 000 000 рублей; срок предоставления кредита – с ***г. по ***г., проценты за пользование кредитом – 26,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО1
В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств в их адрес банком направлены требования о возврате всей причитающейся суммы по договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на начало операционного дня ***г. в размере 2 304 011 рублей 73 копейки, из которых: 172 082 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 1 833 333 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 33 096 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 265 499 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 040 рублей.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ООО «ПЕТРОБЕТОН», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО «ПЕТРОБЕТОН» был заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: сумма кредита –3 000 000 рублей; срок предоставления кредита – с ***г. по ***г., проценты за пользование кредитом – 26,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №*** от *** Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно пункту 1.2.1. договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату Кредита, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3. настоящего Договора; неустоек, а также убытков, причиненных Кредитору ненадлежащим выполнение Основного договора.
В силу пункта 2.3. договора поручительства Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.
В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства Поручителю, исполнившему Обеспеченные обязательства, но только в полном объеме, переходят права Кредитора по Основному договору и права, принадлежащие Кредитору по иным сделкам, заключенным в обеспечение обязательств Должника по Основному договору (сделкам залога и поручительства) при наличии таких обеспечительных сделок. Если Поручитель произвел лишь частичное исполнение Обеспеченных обязательств, то к Поручителю переходят права требования к Должнику по Основному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, без одновременного перехода прав по иным сделкам, заключенным в обеспечение обязательств Должника (сделкам залога и поручительства) при наличии таких обеспечительных сделок.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от *** образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету по состоянию на ***г. составляет 2 304 011 рублей 73 копейки, из которых: 172 082 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 1 833 333 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 33 096 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 265 499 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
*** истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, материалы дела не содержат, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании солидарно с ООО «ПЕТРОБЕТОН» и ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 2 304 011 рублей 73 копейки подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБЕТОН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОБЕТОН» (№***), ФИО1 (№***) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 2 304 011 рублей 73 копейки, из которых: 172 082 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 1 833 333 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 33 096 рублей 10 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 265 499 рублей 98 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 040 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Шишова