Дело № 2-597/2023
УИД № 51RS0016-01-2023-000542-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 06 октября 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский городской суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
В обосновании исковых требований указано, что 09.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №56887169. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,132,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просит банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 39 640,60 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №42301810400039850799 и предоставил сумму кредита в размере 39 640,60 руб. Срок предоставления кредита – 365 дней, процентная ставка по договору – 12% годовых. 10.04.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 181,29 руб. не позднее 10.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. Просит суд взыскать задолженность за период с 09.12.2006 по 03.07.2023 по договору №56887169 от 09.12.2006 в размере 50 881 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 726,43 руб. (л.д. 6).
Определением Кировского городского суда Мурманской области от 14.08.2023 гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 89-91).
Определением от 14.09.2023 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области (л.д. 98-100).
Истец АО «Банк Русский стандарт» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.108,109), в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 82-83).
Изучив письменные материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 309, 314, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно представленным истцом и приобщенным к материалам дела документам, 09.12.2006 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 39 640,60 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита в размере 39 640,60 руб. Срок предоставления кредита – 365 дней, процентная ставка по договору – 12% годовых (л.д.11, 12, 13, 14-16,17, 18).
Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены истцом документально и на настоящее время не оспариваются ответчиком.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате минимальных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в его адрес Заключительное требование по состоянию на 10.04.2007 в размере 54 181,29 рублей, со сроком исполнения до 10.05.2007 (л.д. 19). Данное требование ответчиком в срок исполнено не было.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2006 в размере 50 881 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего мнения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в судебное заседание не представил.
Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно материалам дела, направленное истцом, заключительное требование, со сроком исполнения до 10.05.2007 исполнено не было. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 11.05.2007 и соответственно данная дата является началом течения 3- летнего срока исковой давности, который истекает 11.05.2010.
Судом установлено, что истец, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан 16.12.2022, 03.04.2023 судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский городской суд 13.07.2023, направив иск по электронной почте, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.5).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств и указания на обстоятельства, являющиеся основаниями к приостановлению или перерыву в течении срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истек.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2006 в размере 50 881 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Р. Павловская
Мотивированное решение составлено 13.10.2023