УИД 38RS0030-01-2024-002958-65

Дело № 2-1310/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 30.01.2025) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 20.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на 1 110 637,84 руб. под 23,7 % годовых на срок 84 месяца. В нарушение условий договора, заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 26.11.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 001 903,19 руб. за период с 22.06.2021 по 01.11.2021, в том числе: 897 188,40 руб. - задолженность по основному долгу, 96 048,60 руб. - задолженность по уплате процентов, 8 666,19 руб. - государственная пошлина.

Между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 06.04.2022 заключен договор уступки права (требований) в отношении указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сведений о наследников после его смерти не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1 112 661,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 34 453,74 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиком привлечены МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества), ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, администрации г. Красноярска, ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО «ИНКОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2018 между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 110 637,84 руб. на срок 84 мес. под 23,70% годовых.

Согласно п. 6 договора займа общая сумма подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами (количество платежей 84), ежемесячный платеж равен 27 195,59 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковыми. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящих условий). Последний платеж осуществляемый в дату полного погашения кредита будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер платежей указываются в графике платежей, являющийся приложением 1 к настоящему договору.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п.12 индивидуальных условий).

В обеспечение указанного кредитного договора, согласно п. 10 Индивидуальных условий, между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля Hyundai <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что также подтверждается выпиской по его текущему счету, в связи с чем банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

26.11.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска ФИО8, вследствие чего была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018 в размере 1 001 903,19 руб. в период с 22.06.2021 по 01.11.2021, в том числе: задолженность по основному долгу 897 188,40 руб., задолженность по уплате процентов 96 048,60 руб., государственная пошлина 8 666,19 руб.

06.04.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В счет погашения кредита по исполнительной надписи нотариуса до заключения договора цессии денежных средств не поступило, таким образом, взысканный, но непогашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 96 048,60 руб. За период с 02.11.2021 по 25.05.2025 была начислена сумма процентов в размере 119 424,80 руб.

Таким образом, общая задолженность составляет: сумма основного долга - 897 188,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 215 473,40 руб., сумма процентов по исполнительной надписи нотариуса с 22.06.2021 по 01.11.2021 – 96 048,60 руб., сумма процентов начисленных за период с 02.11.2021 по 25.05.2022 – 119 424,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, вследствие чего исполнительная надпись нотариуса № от 26.11.2021 не является действительной, сумма в размере 1 001 903,19 в судебном порядке не взыскивалась.

Таким образом, по состоянию на 30.01.2025 сумма задолженности составляет 1 112 661,80 руб., в том числе: просроченный долг в размере 897 188,40 руб., просроченные проценты в размере 215 473,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Как следует из ответа ООО «ИНКОР», ФИО1 был застрахован по договору добровольного коллективного страхования, действие которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Собственником автомобиля Hyundai <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование и иное возможно только с согласия Банка.

Сведений о том, что Банк, являющийся залогодержателем в соответствии с условиями договора залога, давал согласие ФИО1 на отчуждение предмета залога, в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении настоящего спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля ответчик ФИО2 проверял информацию о его нахождении в залоге, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку. Сами стороны на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылались.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, что в свою очередь повлекло бы прекращение залога.

Основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 927 200 руб., согласно п. 3 индивидуальных условий залога транспортного средства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки, модели: Hyundai <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018.

Как установлено выше, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 1 112 661,80 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно Единой информационной системе нотариата «ЕНОТ» наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, отсутствует.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счёт №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 412,25 руб., также в ПАО Сбербанк открыт счет №, на указанном счёте имеются денежные средства в размере 72 128,20 руб.

Кроме того, в соответствии с ответом ОСФР по Красноярскому краю № № от 06.12.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется недополученная сумма денежных средств за май-июнь 2021 года: пенсия по инвалидности № группы – 13 683 руб., ежемесячная денежная выплата (инвалид № группы) – 2 250,08 руб.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.07.2023 по гражданскому делу №, на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежала 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время указанная 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска принадлежит МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО9 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Представителем МТУ Росимущества заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами.

Последний платеж в погашение задолженности заемщиком был внесен 20.05.2021, последующий платеж в июне 2021 года (21.06.2021 – согласно графику) уже не поступил (заемщик умер 01.06.2021), соответственно, с 22.06.2021 Банку стало известно о нарушении срока погашения задолженности. Следовательно, срок исковой давности по договору истек 22.06.2024.

Вместе с тем, с данным иском банк обратился 23.08.2024 (согласно входящему штампу), т.е. уже после истечения указанных сроков. При этом с иском банк обратился к наследственному имуществу, информация о наследниках получена судом, соответственно, истец обладал возможностью предъявления указанных требований в пределах срока исковой давности.

Совершение нотариусом исполнительной надписи на взыскание задолженности не прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку ответчик ФИО2 не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных правовых норм и сделанных судом в указанной части выводов.

Кроме того, банк до рассмотрения настоящего спора не мог обладать информацией относительно реализации заемщиком до своей смерти залогового транспортного средства.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение личности № <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018, заключенному с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 02.10.2025