Решение по делу № 2А-2958/2022 от 27.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2958/2022

61RS0003-01-2022-004431-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании земельного налога и налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, указав, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения. В добровольном порядке ответчик налоги не уплатил, поэтому ему были рассчитаны пени и направлены налоговые требования. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимки по налогу и пени в общем размере 2 413,97 руб., а именно: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1102 руб. и пени в размере 732,42 руб.; по земельному налогу пени в размере 579,55 руб.

Впоследствии административным истцом административные исковые требования уточнены, в конечном итоге МИФНС № 25 по РО просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимки по налогу и пени в общем размере 5 501,97 руб., а именно:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1102 руб. и пени в размере 732,42 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3 088 руб. и пени в размере 579,55 руб. (л.д.62)

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, указав на то, что ранее вынесенным решением по аналогичному спору в удовлетворении исковых требований налоговой отказано, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, сгласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, за ФИО1 ФИО9 в налоговом периоде 2018 года зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Земельные участки:

<адрес>

Объекты недвижимого имущества:

<данные изъяты>

По состоянию на 15.08.2019 налоговым органом сформировано уведомление о наличии у налогоплательщика задолженности по указанным выше объектам недвижимого имущества со сроком уплаты до 02.12.2019.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом установлено, что административный истец имеет налоговую задолженность за 2018 год.

Поскольку указанная задолженность административным ответчиком в добровольном порядке не погашена, инспекция в адрес налогоплательщика направила

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 037,80 руб., установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.23)

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 190 руб., установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.19)

Данные требования оставлены административным ответчиком без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В течение установленного законом шестимесячного срока со дня, когда сумма требования превысила 3000 рублей, а именно 21.07.2020 г. МИФНС № 24 по РО обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа. (л.д.70)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1-972/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2018 года в сумме 6 283,81 руб. (л.д.93)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1-972/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д.101)

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Относительно налога на имущество физических лиц важно учитывать, что данный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 401 НК Российской Федерации жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектами налогообложения.

По данным налогового органа задолженность ответчика по налогу на имущество за 2018 год составил 1 102 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия в материалы дела не представлено.

Так предметом рассмотрения по настоящему делу явились следующие объекты, по которым начислен налог за 2018 год:

<данные изъяты>

Всего на общую сумму 1 102 рубля.

Что касается земельного налога, то следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

Как предусмотрено абз. 1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным налогового органа задолженность ответчика по земельному налогу за 2018 год составила 3 088 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия в материалы дела не представлено.

Так, предметом рассмотрения по настоящему делу явились следующие объекты, по которым начислен налог за 2018 год:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 729, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3088 рублей.

Следует отметить, что после отмены судебного приказа налоговый орган произвел перерасчет налоговой задолженности ответчика и обратился в суд с указанным иском. Представленный налоговым органом расчет налога ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его юридически и арифметически верным.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена, срок обращения в суд не пропущен.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 не уплатил начисленный налог, административному ответчику в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня, которая последним не погашена. Обратного суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что предъявленные к нему по настоящему делу требования о взыскании имущественного налога являлись предметом рассмотрения другого административного дела, в удовлетворении которых налоговому органу было отказано, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела (л.д.115), решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2714/2021, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 год оставлено без удовлетворения. В рамках дела судом были рассмотрены требования МИФНС № по РО о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2018 год в размере 4 906 руб.

Так, предметом административного искового заявления по делу №а-2714/2021 являлись начисления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 906 руб. по следующим объектам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, доводы ответчика о том, что требования административного искового заявления были предметом рассмотрения суда по делу № 2а-2714/2021 не состоятельны и подлежат отклонению, так как в указанном деле рассматривалась задолженность за иной период и по иным требованиям.

По настоящему делу рассматриваются требования, которые были выставлены налогоплательщику МИФНС № 24 по РО, поскольку в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2021 № ЕД-7-12/18@ «О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 «Ведение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)» ведение карточек расчетов с бюджетами (КРСБ) начало осуществляться налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика по месту жительства, что обеспечило единство учета налоговых начислений и единство учета суммы задолженности по налогам и сборам. Ранее вступления в силу данного приказа учет начислений и задолженности велся по месту нахождения имущества согласно ОКТМО места расположения.

Требования об уплате налогов ранее 18.01.2021 г. выставлялись и направлялись налоговым органом по месту нахождения имущества, там где велось КРСБ. Правом предъявления заявления на взыскание в суд обладал налоговый орган, выставивший требование и ответственный за ведение конкретной КРСБ.

После введения централизованного учета правом выставления требования об уплате налога обладает только налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика - физического лица по месту жительства. Такому органу переданы права на предъявление заявления в суд в рамках правопреемства.

В связи с тем, что имущество (недвижимое имущество и земельные участки) ФИО3 расположено в разных районах г. Ростова-на-Дону ведение КРСБ по этим объектам налогообложения, а, следовательно, и учет задолженности осуществлялся разными налоговыми органами.

Объединение учета по всем КРСБ и передача налоговой задолженности в отношении ФИО1 было осуществлено 28.03.2021 г., что подтверждается выписками из КРСБ, представленными истцом в судебном заседании.

В связи с проведенной централизацией и передачей всех КРСБ в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области, налоговый орган по месту ведения КРСБ обратился с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2018 с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО12 о взыскании земельного налога и налога на имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области недоимки по налогу и пени в общем размере 5501,97 руб., а именно:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

налог за 2018 год в размере 1102 руб.,

пеня с 12.02.2018 по 25.06.2019 в размере 717,15 руб.;

пеня с 03.12.2019 по 6.02.2020 в размере 15,27 руб.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов:

налог за 2018 в размере 3088 рублей;

пеня за период с 12.02.2018г. по 25.06.2019 в размере 536,75 руб.;

пеня за период с 03.12.2019г. по 06.02.2020 пени в размере 42,80 руб.;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья : Бабакова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

<данные изъяты>