Дело № 2-1-1129/2022

64RS0010-01-2022-001730-53

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17 июля 2019 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от 26 марта 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

17 июля 2019 года истец направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было.

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 27 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 56 407 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 в офретно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок 24 месяца под 49,9 % годовых (л.д. 7-10).

В силу положений п. 2.2 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемо частью кредитного договора. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: 26 апреля 2013 года, размер ежемесячного платежа – 1 999 руб. 63 коп., последний платеж – 26 марта 2015 года в размере 2 132 руб. 32 коп. (л. д. 12 оборот - 13).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акт приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от 26 марта 2013 года к заемщику ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности фактически образовалась по состоянию на 28 мая 2015 года и составляет 56 407 руб. 21 коп., в том числе основной долг – 18 075 руб. 58 коп., проценты – 4 645 руб. 81 коп., неустойка – 33685 руб. 82 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленных материалов, 20 марта 2020 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 56 407 руб. 21 коп., на основании которого мировым судьей 25 марта 2020 года был выдан судебный приказ, отмененный 05 августа 2021 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской области посредством почтового отправления 26 июля 2022 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд в по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять за вычетом срока осуществления судебной защиты – 498 дней (с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – с 20 марта 2020 года по 05 августа 2021 года), то есть с 15 марта 2021 года (26 июля 2022 года – 498 дней).

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 14 марта 2018 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма задолженности не позднее 28 мая 2015 года, а согласно графику погашения задолженности датой последнего платежа является 26 марта 2015 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору истцом пропущен.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента выставления ответчику требования о погашении задолженности после уступки банком прав требования признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае, вопреки доводам истца, срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору определен не моментом востребования, а был согласован сторонами, в том числе в графике погашения кредита и определен датой последнего платежа – 26 марта 2015 года, в связи с чем в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 26 марта 2013 года истец обратился по истечении срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года