Приговор по делу № 1-103/2023 от 21.09.2023

дело № 1-103/2023

36RS0019-01-2023-000432-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «21» сентября 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 912/1 от 08.09.2023 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту постоянного жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.01.2019 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 2, ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. 16.09.2019 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области отменено условное осуждение, осужденный направлен в ИК строгого режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 04 месяца с исчислением с 16.09.2019 года (судимость на дату совершения преступлений);

2) 30.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч. 4, ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 17.01.2019 года и постановлено исполнять назначенное наказание самостоятельно. 16.07.2017 года апелляционным постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области приговор изменен, усилено назначенное наказание до 6000 рублей штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения. 20.05.2020 года штраф размере 6000 рублей уплачен;

3) 11.10.2019 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 17.01.2019 года, и на основании ч. 1, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров (приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 17.01.2019 года) путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 11.10.2019 года с зачетом в качестве отбытого наказания периода с 21.08.2019 года по 10.10.2019 года. 20.04.2020 года освободился по отбытии срока наказания;

4) 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 года и Кантемировского районного суда Воронежской области от 11.10.2019 года в виде 08 месяцев лишения со штрафом в размере 11000 с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Зачтено в срок лишения свободы наказание, полностью отбытое осужденным по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 11.10.2019 года в период с 21.09.2019 года по 20.04.2020 года. 20.04.2020 года освободился по отбытии срока наказания. В счет исполнения приговора зачтена оплаченная сумма штрафа в размере 6000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 30.05.2019 года. 25.12.2020 года штраф в размере 5000 рублей оплачен;

5) 18.06.2021 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 06 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. 17.12.2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

6) 28.11.2022 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 1, ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 01 году л/свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, срок лишения свободы исчислен с 28.11.2022 года, штраф по состоянию на 21.09.2023 года не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

1) 02.05.2020 года, около 12.00 часов, подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

В этот же день, около 13.00 часов, подсудимый ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разбил окно камнем и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу кафельную плитку в количестве 45 штук, стоимостью по 75 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3375 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую перенес из дома на улицу и погрузил в садовую тележку.

После чего, подсудимый ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3375 рублей;

2) 03.06.2020 года, около 10.00 часов, подсудимый ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1

В этот же день, около 15.00 часов, подсудимый ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и через проем разбитого окна, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу газовую четырех конфорочную плиту, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую перенес из дома на улицу и погрузил в садовую тележку.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе предварительного с участием защитника, из которых следует, что в 02 мая 2020 года, в примерно в 12 часов, он находился у себя дома. Он вспомнил, что в доме у Потерпевший №1 находится напольная керамическая плитка, которую он ранее видел у нее. В этот момент у него возник умысел на хищение данной плитки, что бы впоследствии ее продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Зная, что Потерпевший №1 дома нет, с этой целью, он незамедлительно направился к ней домом. С собой он взял садовую тележку, что бы перевезти плитку. Примерно в 13 часов он подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зашел во двор через калитку, которая была не заперта на запорное устройство. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Он обошел дом и подошел к окну со стороны сараев. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, он разбил окно камнем и проник через образовавшийся проем в дом. Он прошел в спальную комнату, где ранее видел кафельную плитку. На полу находилось пять упаковок кафельной плитки, по 9 штук в каждой упаковке. Он перенес все упаковки и погрузил их на садовую тележку. После чего поехал к себе домой, где выгрузил упаковки с плиткой из тележки и сложил совместно с Свидетель №1 на балконе, которая о краже не знала. В совершении хищения он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

03.06.2020 года, примерно в 10 часов он находился у себя дома. В это время у него возник умысел на хищение какого либо ценного имущества, находящегося в доме Потерпевший №1 что бы продать, а деньги потратить на спиртные напитки. Зная, что Потерпевший №1 дома нет, с этой целью, он незамедлительно направился к ней домом. С собой он взял садовую тележку, что бы похищенное перевезти. С этой целью, в 15 часов он подошел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зашел во двор через калитку, которая была не заперта на запорное устройство. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Он обошел дом и подошел к окну, которое уже было открыто. Убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, через открытое окно он залез в дом. Осмотрев комнаты, в которых он ранее не был, он прошел в кухню, где увидел газовую плиту. Данную газовую плиту он решил украсть и сдать ее на пункт приема металлолома, что бы за деньги купить спиртное. После чего погрузил газовую плиту на тележку и отвез ее на пункт приема металлолома в <адрес> Свидетель №4, где продал ее за 200 рублей. Полученные деньги потратил по своему усмотрению. В совершении данного хищения он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Т1, л.д. 106-109, 197-200, 201-204, 209-212).

После оглашения показаний подсудимый сообщил, что их подтверждает в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с трудным материальным положением в июле 2019 года она со своей семьей уехала на заработки в <адрес>. 20.02.2023 года она с семьей вернулась домой. При осмотре домовладения она обнаружила, что окно со стороны двора повреждено, стекло отсутствует и находится на земле. По внешним признакам она поняла, что окно разбили уже давно. Она открыла замок и зашла в дом. При осмотре дома, в спальне она обнаружила, что пропали пять упаковок напольной кафельной плитки, которую она покупала в 2019 году в магазине «Родничек» в с. Митрофановка Кантемировского района по цене 75 рублей за 1 штуку, из кухни пропала газовая четырех конфорочная плита, белого цвета. Данную плиту она приобретала с рук у жителя <адрес>, примерно 5 лет назад за 2800 рублей. 31.05.2023 она приехала домой и сообщила о краже в полицию. Ущерб от хищения половой плитки она оценивает в размере 3375 рублей. Ущерб от хищения газовой плиты она оценивает в размере 2500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу плитки из ее дома и газовой плиты совершил ранее знакомый ФИО1 (Т1, л.д. 79-81, 184-186);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в мае 2020 года, точную дату она не помнит, в дневное время ФИО1, куда то ушел. Когда он вернулся с собой на садовой тележке, привез керамическую плитку. Он сказал, что данную плитку забрал дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Данную плитку они перенесли к себе домой на балкон, всего было 45 штук кафельной плитки. 7 штук плитки разбили, всего осталось 38 штук. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту кражи плитки из дома (Т1, л.д. 95-97);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 01.06.2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдала сотрудниками полиции кафельную плитку в количестве 38 штук, которая находилась в тумбочке на балконе. При этом Свидетель №1 сказала, что данную плитку принес ее сожитель в мае 2020 года, и взял он ее в доме ранее им знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (Т1, л.д. 92-94);

- свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в июне 2020 года из дома Потерпевший №1 была совершена кража. Он вспомнил, что действительно в начале июня 2020 года примерно в 16-18 часов он находился у себя в доме и через окно увидел, что со двора Потерпевший №1 выходил местный житель ФИО1 С собой он катил садовую тележку, в которой находилась газовая четырех конфорочная плита белого цвета (Т1, л.д. 190-191);

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в начале июня 2020 года в дневное время пришел житель <адрес> ФИО1, с собой у него была садовая тележка, в которой находилась газовая плита. Он предложил ему купить у него газовую четырех конфорочную плиту. Также он пояснил, что данная плита принадлежит ему, и ФИО1 хочет ее продать за ненадобностью. Он согласился купить ее для дальнейшего использования в хозяйстве, готовить на ней еду собаке. Он купил у ФИО1 данную плиту по стоимости металлолома за 200 рублей (Т1, л.д. 188-189).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

По первому преступлению:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с июля 2019 года по 23.02.2023 года из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащей ей кафельной плитки в количестве 45 штук, чем причинило материальный ущерб в размере 3375 рублей (Т1, л.д. 10);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает о том, что в мае 2020 года он совершил хищение кафельной плитки из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (Т1, л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 31.05.2023 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружено отсутствие кафельной плитки в количестве 45 штук (Т1, л.д. 11-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01.06.2023 осмотрена квартира <адрес>, где обнаружены и изъяты кафельная плитка в количестве 38 штук (Т1, л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кафельная плитка в количестве 38 штук, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (Т1, л.д. 83-86);

- заключением эксперта, согласно которому средняя рыночная стоимость кафельной плитки в соответствии с состоянием, по состоянию на май 2020 года составляет 75 рублей за 1 штуку (Т1, л.д. 89);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость керамической плитки размером 33х33 см., составляет 75 рублей за 1 штуку (Т1, л.д. 32);

По второму преступлению:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого летом 2020 года ФИО1 через окно незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда похитил газовую четырех конфорочную плиту (Т1, л.д. 114);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает о том, что в июне 2020 года он совершил хищение газовой плиты из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (Т1, л.д. 120);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с июля 2019 года по 23.02.2023 года из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащей ей газовой плиты, чем причинило материальный ущерб в размере 2500 рублей (Т1, л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.06.2023 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружено отсутствие газовой четырех конфорочной плиты белого цвета (Т1, л.д. 150-161);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость газовой 4-х конфорочной плиты составляет 12062 рублей (Т1, л.д. 164);

- сведения из сети «Интернет», согласно которой стоимость б/у газовой 4-х конфорочной плиты составляет 2500 рублей (Т1, л.д. 165).

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами установленными ч. 1, ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, сообщенные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Проводя проверку показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании показания, содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи, с чем принимаются в основу его виновности.

Давая уголовно-правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах, действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ (02.05.2020 года), п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ (03.06.2020 года).

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, исправительным учреждением удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями ИБС, постинфарктный кардиосклероз (ОИМ 05.02.2021 года), диффузный атеросклероз аорты и коронарных артерий, гипертоническая болезнь 2 ст. риск №, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям признается, явка с повинной, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям признается рецидив преступлений (п. «б», ч. 2, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, так как, по мнению суда, такое наказание, обеспечит достижение его целей, окажет достаточное исправительное воздействие.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предоставляет суду право назначить подсудимому срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ч. 3, ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 2, ст. 53.1 УК РФ и ст., ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести, инкриминируемых преступлений на менее тяжкую категорию (ч. 6, ст. 15 УК РФ).

Так как в преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом категории тяжести преступлений по ч. 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что настоящие преступления совершены до вынесения приговора Кантемировского районного суда, Воронежской области от 28.11.2022 года по которому в настоящее время наказание не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору суда от 28.11.2022 года с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 28.11.2022 года.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, то назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ), в связи с этим ранее избранная мера процессуального пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу (ч. 2, ст. 97 УПК РФ).

Время содержания осужденного под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а», ч. 3.1, ст. 72 УК РФ).

Учитывая, что по делу понесены процессуальные издержки по оплате услуг защитника, принимавшего участие в досудебном производстве в размере 6240 рублей, в судебном заседании в размере 1560 рублей, всего в размере 7800 рублей, и в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого, то при таких обстоятельствах процессуальные издержки возлагаются на федеральный бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу в виде: кафельная плитка в количестве 38 штук, хранящаяся у Потерпевший №1, подлежит возврату последней.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (02.05.2020 года) и назначить наказание в виде 01 (один) год лишения свободы;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ (03.06.2020 года) и назначить наказание в виде 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3, ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 28.11.2022 года в виде 02 (два) года лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащий самостоятельному исполнению (ч. 2, ст. 71 УК РФ).

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до этапирования в СИЗО содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, при этом время содержания под стражей с 21.09.2023 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в качестве отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также в качестве отбытого наказания подлежит зачету период с 28.11.2022 года по 20.09.2023 года включительно, отбытое по приговору Кантемировского районного суда, Воронежской области от 28.11.2022 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, принимавшего участие в досудебном и судебном производстве в порядке, предусмотренном ст., ст. 50, 51 УПК РФ в размере 7800 рублей, возложить на федеральный бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин