Судья: Тимонин А.Д. Дело № 33а-11791/2023

(№2а-2171/2023) УИД № 52RS0015-01-2022-013181-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Сильновой Н.Г., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

с участием представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации Администрации г. Дзержинска Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года по административному иску Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск, Главному управлению МЧС России по Нижегородской области об оспаривании предписания,

установила:

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом изменения заявленных требований, указывает следующее.

28.10.2022 года (с учетом изменений, внесенных 31.03.2023 года) Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск в адрес администрации г. Дзержинск Нижегородской области вынесено предписание № 55/1 об установлении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

09.11.2022 года Администрация г. Дзержинска обратилась в ГУ МЧС России по Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное предписание, 05.12.2022 года жалоба была оставлена ГУ МЧС России по Нижегородской области без удовлетворения.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области не согласна с вышеуказанным предписанием, поскольку оно не отвечает таким критериям законности, как конкретность и исполнимость.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области считает, что предписание должно соответствовать критериям конкретности и исполнимости, то есть должно содержать указание на совершение определенных мероприятий, а именно конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Однако, по мнению Администрации г. Дзержинска, оспариваемое предписание не содержит указание на совершение определенных мероприятий. Содержание предписания свидетельствует об его неконкретности и невозможности его исполнения.

После изменения административного иска административный истец просит признать предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.10.2022 года № 55/1 (с учетом изменений от 31.03.2023 года) незаконным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49 (л.д. 4-14,154-158).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Дзержинска Нижегородской области просит об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Администрация г. Дзержинска указывает, что суд первой инстанции не оценил доводы административного истца, в том числе: не мотивировал, почему пункты предписания относятся к первичным мерам пожарной безопасности и почему при выездной проверке контролирующий орган установил нарушения планировочного решения населенных пунктов; не мотивировал исполнимость пунктов предписания, связанных с вырубкой городских лесов, с вырубкой насаждений в отсутствие границ городских лесов, с вырубкой насаждений, находящихся в частной собственности; не мотивировал, как контролирующий орган установил, что не рассчитана нагрузка, что пожарная техника не сможет проехать по проездам, и из какого материала должна быть дорожная одежда для того, чтобы пункты предписания были исполнены. Отсутствие анализа судом указанных доводов привело к принятию незаконного судебного решения, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения. Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Пояснила, что указанные в оспариваемом предписании нарушения являются длящимися, они существуют длительное время и создают высокую опасность возникновения пожаров, по ним уже неоднократно выносились предписания в адрес Администрации г. Дзержинска, однако до сих пор нарушения не устранены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции по настоящему делу таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.06.2022 года по результатам проверки территорий населенных пунктов городского округа г. Дзержинск, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров г. Дзержинск, с.п. Желнино, с.п. Пыра, кордон Лесной, с.п. Гнилицкие Дворики, с.п. Северный, с.п. Строителей, с.п. Гавриловка, р.п. Горбатовка, были выявлены нарушения положений федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479, сводов правил в области противопожарной защиты и пожарной безопасности, в связи с чем 03.06.2022 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск Нижегородской области в адрес Администрации г. Дзержинска Нижегородской области было выдано предписание от 03.06.2022 года № 50/1 по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в соответствии с которым администрации предоставлен срок для устранения выявленных нарушений – до 01.09.2022 года (л.д. 40-46).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2022 года по административному делу № 2а-3952/2022 в удовлетворении административного иска Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск, ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным предписания от 03.06.2022 года № 50/1 - отказано; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда № 33а-3250/2023 от 01.03.2023 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Дзержинска без удовлетворения; кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-17097/2023 (№ 8а-15234/2023) от 16.06.2023 года решение Дзержинского городского суда от 18.11.2022 года и апелляционное определение от 01.03.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Дзержинска без удовлетворения (л.д.85-91,148-151).

С целью контроля за выполнением Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области предписания от 03.06.2022 года № 50/1 по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности 10.10.2022 года заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области издано распоряжение № 55 от 10.10.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Срок проведения проверки – 10 рабочих дней: с 17.10.2022 года до 28.10.2022 года.

Согласно распоряжению правовыми основаниями проведения проверки являются: ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6, ст. 6.1, ст. 19, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (л.д.55-58).

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения Администрацией г. Дзержинска предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03.06.2022 года № 50/1 (а именно п.п.1-11, 13, 15-22, 24-26, 28-29, 31, 33, 35-36, 38-41, 43-50, 54, 58-64, 69, 71), срок исполнения по которым истекает 01.09.2022 года.

Актом проверки № 55 от 28.10.2022 года зафиксированы выявленные нарушения положений федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, сводов правил в области противопожарной защиты и пожарной безопасности, которые подробно изложены в пунктах 1-71 акта (л.д.59-69).

По результатам указанной проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск Нижегородской области в адрес Администрации г. Дзержинска Нижегородской области было выдано предписание № 55/1 от 28.10.2022 года по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности (положений федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, сводов правил в области противопожарной защиты и пожарной безопасности), в соответствии с которым администрации предоставлен срок для устранения выявленных нарушений, изложенных в пунктах 1-51 предписания, – до 01.05.2023 года (л.д.18-22,138-146).

Акт проверки от 28.10.2022 № 55 года и предписание от 28.10.2022 года №55/1 вручены 28.10.2022 представителю Администрации г. Дзержинска, о чем имеются соответствующие отметки в акте и предписании (л.д.22 оборот, 69,146).

05.12.2022 года ГУ МЧС России по Нижегородской области дал ответ на обращение Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по вопросу отмены пунктов предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.10.2022 года № 55/1, разъяснено право обращения в суд (л.д.165-166).

08.02.2023 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск ГУ МЧС России по Нижегородской области в адрес главы г. Дзержинск отправлено сообщение о снятии с контроля п.42 и п.51 предписания от 28.10.2022 года №55/1 (л.д.136-137).

31.03.2023 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинск ГУ МЧС России по Нижегородской области в предписание от 28.10.2022 № 55/1 были внесены изменения, согласно которым из указания в предписании допущенных нарушений исключен п.42: «Дислокация подразделений пожарной охраны не обеспечивает время прибытия первого подразделения к месту вызова в населенном пункте не более 10 минут» и п.51: «Не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса (ул. Весенняя за д. 84 – МБДОУ «Детский сад № 147»)». В этой связи после внесенных изменений предписание стало содержать 49 пунктов (пункты 1-49) допущенных нарушений, которые необходимо устранить до 01.05.2023 года (л.д.126-135).

Изменения в предписание были вручены представителю Администрации г. Дзержинска 31.03.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.135).

Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования администрации г. Дзержинска Нижегородской области, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что предписание от 28.10.2022 года № 55/1 вынесено при наличии предусмотренных законом оснований, уполномоченным лицом, в предписании указаны конкретные нарушения, выявленные органом пожарного надзора, приведены ссылки на нормативные правовые акты, установлены сроки устранения выявленных нарушений, форма предписания соответствует форме, утвержденной распоряжением МЧС России от 03.09.2021 № 777 «Об утверждении типовых форм документов, используемых должностными лицами органов государственного пожарного надзора при осуществлении федерального государственного пожарного надзора» (действовавшим в период вынесения оспариваемого предписания и утратившего силу с 10 апреля 2023 года в связи с изданием Распоряжения МЧС России от 05.04.2023 N 287). В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания от 28.10.2022 года № 55/1.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, оценивая доводы апелляционной жалобы на вынесенное решение, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В пункте 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности федерального государственного пожарного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Отношения и деятельность в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Федеральный закон "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Раскрывая основные понятия, применяемые в указанных правоотношениях, Федеральный закон "О пожарной безопасности" определяет, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (положения статьи 1).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта "в" пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с абзацем вторым части 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут проводиться в том числе в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

К вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункты 8, 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Указанные предписания могут быть обжалованы в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.10.2022 года № 55/1, проводилась с целью контроля за выполнением Администрацией г. Дзержинска предписания от 03.06.2022 года № 50/1, которое было обжаловано в судебном порядке и признано законным и обоснованным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.11.2022 года, вступившим в законную силу. При этом нарушения требований пожарной безопасности и мероприятия, направленные на их устранение, указанные в оспариваемом предписании от 28.10.2022 года № 55/1, ранее уже были установлены в ходе предыдущей проверки и указаны в предписании от 03.06.2022 года № 50/1, однако не устранены.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение невыполнение Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области обязанности по исполнению в полном объеме предписания от 03.06.2022 года № 50/1, и это обстоятельство обоснованно послужило Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску Нижегородской области основанием для вынесения оспариваемого предписания от 28.10.2022 года № 55/1.

Срок устранения выявленных нарушений установлен органом пожарного надзора в оспариваемом предписании от 28.10.2022 года № 55/1 до 01.05.2023 года обоснованно, исходя из характера нарушений и необходимости их устранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска и признания предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.10.2022 года № 55/1 (с учетом изменений от 31.03.2023 года) незаконным в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49 (л.д. 4-14,154-158)- не имеется.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, нормами материального права, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемые административным истцом пункты предписания от 28.10.2022 года № 55/1 соответствуют требованиям законодательства, содержат указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены, срок исполнения.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о несоответствии оспариваемого предписания (в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49) критериям исполнимости и конкретности судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Предписание содержит указания на выявленные нарушения, ссылки на нормы законодательства, которые нарушены, срок для устранения нарушений. Требования, изложенные в оспариваемом предписании, сформулированы достаточно конкретно и понятно.

При этом судебная коллегия учитывает, что для исполнения предписания административный истец вправе самостоятельно определить круг организационных мероприятий по обеспечению мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения предписания.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого предписания, оно ясно и однозначно, уяснение его смысла не должно вызвать у Администрации г. Дзержинска затруднений. Вместе с тем, при возникновении у административного истца затруднений с пониманием предписания и способов его исполнения, Администрация имеет право обратиться к государственному органу об его разъяснении. Допустимых и достоверных доказательств неисполнимости предписания в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что требования пожарной безопасности установлены в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества от пожаров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии закону предписания, оспариваемого административным истцом, надлежащим образом мотивировав это в решении.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований правомерными, они должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области 12 мая 2023 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: