Решение по делу № 2-5649/2022 от 12.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

<данные изъяты>

Дело № 2-5649/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007603-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 10 000 рублей под процентную ставку 2,2% в день, срок договора – 20 дней, посредством оформления заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте <данные изъяты>. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору ООО «АСВ» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Цедент ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 753 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 932,59 рублей.

Истец ООО «АСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты>» путем направления заявки на сайте кредитора, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского займа на потребительские цели.

Также в Индивидуальных условиях договора займа, содержащим иные существенные условия потребительского займа, ФИО1 согласилась на уступку прав (требований), принадлежащих микрофинансовой организации по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

Из анкеты-заявления на получение нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., общих и индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «<данные изъяты>» дало согласие на выдачу потребительского займа ФИО1 в сумме 10 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 4 400 рублей.

Ответчик был уведомлен о полной стоимости займа, которая составила 14 400 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вносились денежные средства в общей сумме 7 140 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ФИО1 не вносились.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому микрокредитная компания уступила истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «<данные изъяты>», а впоследствии и истец, уведомили ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком к ООО «АСВ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО2 не нарушает. ООО «АСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 753 рубля, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 5 940 рублей, просроченные проценты – 34 060 рублей, пени – 7 753 рубля.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

По состоянию на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «АСВ», истцу было известно о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. является просроченным, поскольку срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на момент заключения договора цессии задолженность погашена не была, следовательно, ООО «<данные изъяты>», а впоследствии и Цессионарию, о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по договору займа в полном объеме, поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении в адрес ответчика ООО «<данные изъяты>», либо ООО «АСВ», требования о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, процентов и пени в полном объеме, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «АСВ» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок ООО «АСВ» для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Симахина