Дело № 2-1297/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001266-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 4 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 4 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации; включении доли жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону; встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО15 и Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации; включении доли жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> включить 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 4/27 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 указывает, что он на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного его отцом ФИО4, матерью ФИО3, и истцом ФИО2 с администрацией Ступинского района Московской области, является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный Договор был зарегистрирован в Ступинском БТИ, и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный Договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В связи с чем, по сведениям ЕГРН собственником(правообладателем) спорного жилого помещения значится администрация городского округа Ступино Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. После смерти отца истец наследство не принимал и к нотариусу о принятии наследства не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3. Истец в установленный законом 6 мес. срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по вышеуказанным причинам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом их позиции изложенной в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо по делу ФИО6, действующий как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 признал частично, указывая на то, что за ФИО2 должно быть признано право собственности на 1/5 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Право наследования ФИО2 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и размер доли, не оспаривал.

Третье лицо по делу ФИО9 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились; о причинах своей неявки суд не известили; письменных возражений не представили; об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо по делу ФИО6 предъявил по делу самостоятельные встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать за ним права собственности в порядке приватизации на 18/90 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А/39, <адрес>; включить 6/90 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанную долю, в порядке наследования по закону; включить 6/90 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанную долю, в порядке наследования по закону; включить 2/90 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанную долю, в порядке наследования по закону; всего признать за ним право на 32/90 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО6 обосновывает тем, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ступинского района Московской области безвозмездно передала в собственность ФИО4, ФИО3 и ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В примечании к договору указано, что расчёт передаваемой площади произведён с учётом площади для несовершеннолетних детей – ФИО6 и ФИО9 Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Он (ФИО6) в силу своего несовершеннолетнего возраста в качестве собственника не указан. В связи с чем он считает, что необоснованно был лишен своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения. С учетом всех членов семьи, на момент приватизации спорного жилого помещения их доли в праве на него должны были составлять по 1/5 доли или по 18/90 доли.

После смерти родителей – отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации прав на спорное жилое помещение.

Ответчик по встречному иску ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО6 признал частично, указывая на то, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации надлежит оставить без удовлетворения, в связи с тем, что они ранее уже были рассмотрены судом и ФИО6 пропущен срок исковой давности. Наследственные права ФИО6 он не оспаривает, однако считает, что заявителем неправильно определены доли в праве на имущество.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик по встречному иску ФИО9 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о причинах своей неявки суд не известили; письменных возражений не представили; об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № и №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2, третьи лица (он же истец по встречному иску) ФИО6 и ФИО9, являются детьми ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 14, 99-100).

Согласно представленной выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО6, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Истец ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принял участие в приватизации данного жилого помещения(л.д. 13-14).

Постановлением главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО3 и ФИО2 разрешена приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, состоящая из трёх комнат, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан серии № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 10-12).

В данном договоре, в примечании, указано, что расчёт бесплатно передаваемой площади жилого помещения произведён с учётом несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных в квартире.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора являлись несовершеннолетними, также были зарегистрированы в квартире, однако в договор передачи квартиры в собственность включены не были.

Договор был зарегистрирован в Ступинском БТИ, и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками спорной квартиры являются ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 11).

Таким образом, исполнение договора приватизации произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке, поставлено на государственный кадастровый учёт с КН №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником спорного жилого помещения числится Муниципальное образование городской округ Ступино Московской области (л.д. 20).

Истец ФИО2 не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.

Поскольку доли в спорном имуществе собственниками ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не были определены, они признаются равными по 1/3 доли за каждым.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

В то же время действовавшая на момент приватизации спорной квартиры, редакция ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, законодательством, действовавшим на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, не было предусмотрено обязательное включение несовершеннолетних в число собственников приватизируемой квартиры.

Статья 53 ЖК РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договоров найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу ст. 133 КоБС РСФСР от 30.07.1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила указанной статьи распространялись и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

По смыслу приведённых норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которые имеют несовершеннолетние, содержатся в ст. 37 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

Такая же обязанность родителей установлена и ныне действующим Семейным кодексом РФ (ст. 56).

В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.

Таким образом, законом установлено, что родители действуют в интересах своих детей, заключая сделки, затрагивающие их интересы.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 198-ФЗ, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО6 в момент приватизации (заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность родителей и брата ДД.ММ.ГГГГ) являлся несовершеннолетним, был членом семьи нанимателя, как следует из заявления о передаче квартиры в собственность, имел равные права с родителями на спорную квартиру на основании ст. 53 ЖК РСФСР, действующей в момент приватизации, в связи с чем за ФИО6 сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском в котором просил признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, включении его в состав собственников имущества и признании за ним права собственности на 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения, в том числе и по основаниям пропуска исковой давности (л.д. 183-184).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Кроме того, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в определении порядка пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что он не являлся совладельцем квартиры (л.д. 181-182).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ним права собственности на 1/5 или 18/90 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Рассматривая требования сторон о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: путём фактического вступления во владение наследственным имуществом (фактическое принятие наследства) или в заявительном порядке (юридическое принятие наследства) – путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления фактов владения и пользования недвижимым имуществом; принятия наследства и месте открытия наследства.

Согласно п. 8 разъяснений, содержащихся в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном разбирательстве ФИО4, являющийся в силу вышеприведенных обстоятельств собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При жизни ФИО4 завещание составлено не было.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО4, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его жена ФИО3, его сын ФИО9 и его сын ФИО6. Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились (л.д. 117-130).

Истец по встречному иску ФИО6, является сыном наследодателя ФИО4 и, соответственно, наследником по закону первой очереди.

Представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО6 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4 и может наследовать его имущество. Каких-либо оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности ФИО6 в спорном имуществе с учетом долей других наследников принявших наследство составляет 1/9 долю.

ФИО3, являющаяся в силу вышеприведенных обстоятельств собственником 4/9 доли (1/3+1/9 доли) квартиры по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При жизни ФИО3 завещание составлено не было.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его сын ФИО2, его ФИО9 и его сын ФИО6. Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились (л.д. 91-116).

Истец ФИО2 и истец по встречному иску ФИО6, являются сыновьями наследодателя ФИО3 соответственно, наследниками по закону первой очереди.

Представленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО6 являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО3 и могут наследовать ее имущество. Каких-либо оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что доля в праве собственности ФИО2 и ФИО6 в спорном имуществе с учетом долей других наследников принявших наследство, после смерти наследодателя ФИО3 составит по 4/27 доли, за каждым.

Таким образом, общая доля в спорной имуществе ФИО2 будет составлять 1/3+4/27=13/27 доли, а ФИО6 будет составлять 1/9+4/27=7/27 доли.

Сведений о невозможности предоставления в собственность ФИО2 и ФИО6 спорного жилого помещения суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО6 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилое помещение в порядке приватизации; включении доли жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12, право собственности, на 1/3 долю жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18, 4/9 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО12, право собственности, на 4/27 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18.

Всего признать за ФИО1 ФИО12, право собственности, на 13/27 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО15 и Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на долю жилое помещение в порядке приватизации; включении доли жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 ФИО13 о признании за ним право собственности, на 1/5 или 18/90 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26, 1/3 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО13, право собственности, на 1/9 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26.

Признать за ФИО1 ФИО13, право собственности, на 4/27 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18.

Всего признать за ФИО1 ФИО12, право собственности, на 7/27 доли жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРН в отношении жилого помещения общей площадью 74,8 кв. метра с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствующих изменений в части касающейся правообладателя указанного жилого помещения.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.