Дело №2-2796/2025

УИД 71RS0027-01-2025-002205-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2796/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2005 за период с 10.09.2005 по 18.06.2025 в размере 52 972,56 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 10.09.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенную в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплаты работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10.01.2008 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 52 972,56 руб. не позднее 09.02.2008, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 18.06.2025 составляет 52 972,56 руб. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для АО «Банк Русский Стандарт» обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», приложив справку об отсутствии задолженности перед Банком, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2004 ФИО3 обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт», согласно которого просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Банк Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Согласно заявлению на получение карты ФИО3 выразила согласие на желаемый лимит по тарифу по картам «Русский Стандарт», своей подписью в заявлении-анкете согласилась с тем, что принятие банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определяться банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ею Банку; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязалась соблюдать; и подтвердила, что полностью ознакомлена с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ей понятно, то есть согласилась с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (л.д.10).

На основании поступившего от ответчика заявления Банком на имя ФИО3 был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО3, тем самым заключив договор № от 10.09.2005.

Своей подписью ответчик ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2», полностью с ним согласна и обязуется их соблюдать.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора, Банк выпустил Клиенту карту.

В соответствии с Тарифным планом ТП по карте «Русский Стандарт», действующим на момент подписания Заявления о выпуске карты, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями составляет 42%.

Минимальный платеж - 4% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей; льготный период кредитования до 55 дней. Срок возврата задолженности о карте определяется моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе скорректированном счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения сумм неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п.4.12 Условий (п.4.23 Условий).

Согласно п.4.3 Условий Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Все комиссии, платы, а также начисленные проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств (еслииной порядок списания не установлен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями. Платежи, указанные в п.п.4.5.1 – 4.5.6 Условий, при наличии таковых, взимаются дополнительно по фактической стоимости. При этом в случае досрочного прекращения действия Карты и/или расторжения договора комиссии и платы, полученные Банком в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные Клиентом в соответствии с п.п.4.5.1-4.5.7 Условий, не возвращаются (п.4.6 Условий).

Пунктом 4.10 Условий предусмотрено, что сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.13). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.4.13.4).

Срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п.4.22 Условий).

Согласно Условиям, погашение на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения Клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, при этом суммы основного долга и сверхлимитной задолженности, а также суммы плат, комиссий и процентов по кредиту, указанные, подлежащие уплате клиентом банку, списываются банком со счета без дополнительных распоряжений клиента в день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем; в дальнейшем списание денежных средств в погашение задолженности, не погашенной в день оплаты заключительного счета-выписки, производится на ежедневной основе при размещении клиентом денежных средств на счете.

Согласно Условиям договора о карте (п.7.10), заемщик обязуется, своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на ее имя кредитной карты.

В свою очередь заемщиком ФИО3 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении ответчика с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифным планом ТП по карте «Русский Стандарт», информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора, ознакомлении с лимитом по тарифному плану.

Таким образом, договор о карте между ФИО3 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст.432 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

ФИО3 при заключении договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения такого договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор в установленном законом порядке расторгался, изменялся или был признан недействительным.

Однако заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем 10.01.2008 Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив клиенту заключительный счет-выписку, в котором определил срок оплаты задолженности не позднее 09.02.2008.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору № за период с 10.09.2005 по 18.06.2025 составляет 52 972,56 руб.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком ФИО3 справке об отсутствии задолженности по договору, выданной АО «ФИО2» 13.10.2025, у ФИО3 отсутствует задолженность перед Банком по договору № от 10.09.2005. за период с 13.10.2024 по 12.10.2025, в соответствии с договором в Банке были размещены денежные средства в размере 56 972,56 руб. для погашения задолженности перед Банком по Договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на нее договором обязанностей по возврату кредитных денежных средств не нашел свое подтверждение.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями Договора о карте предусмотрен порядок погашения задолженности путем оплаты минимального платежа в размере 4% от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, следует, что сторонами установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей в размере 4% от задолженности клиента по основному долгу и смерхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В адрес ответчика ФИО3 ФИО2 была направлена заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 52 972,56 руб. в срок не позднее 09.02.2008, то есть срок исковой давности истекал 09.02.2011.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Впервые за судебной защитой банк обратился 12.04.2023, согласно штемпелю на конверте (дело о вынесении судебного приказа №2-590/2023).

14.04.2023 мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района города Тулы постановлен судебный приказ №2-590/2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №29444383 от 31.12.2004 в размере 52 972,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 894,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района города Тулы от 01.09.2023 в связи с поступлением возражений ФИО3 судебный приказ от 14.04.2023 №2-590/2023 отменен.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за истечением срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что на момент вынесения судебного приказа срок обращения с заявленными требованиями действительно был пропущен, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика ФИО3 также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий