РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1257/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной муниципального образования городской округ город Донской Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной муниципального образования городской округ город Донской Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской.

Во время осеннего призыва 2025 года по полученной повестке он явился в военный комиссариат по месту жительства, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было принято решение о призыве его на военную службу и выдана повестка для явки в военный комиссариат на 17.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

Утверждал, что в ходе медицинского освидетельствования он указывал на имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы врачами специалистами.

Полагал, что при принятии решения о призыве его на военную службу не были учтены имеющиеся у него заболевания и диагнозы.

Просил суд:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования городской округ город Донской Тульской области о призыве его на военную службу;

- обязать призывную комиссию муниципального образования городской округ город Донской Тульской области направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследования, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина;

- взыскать с Военного комиссариата Тульской области судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в содержании административного иска. Дополнительно пояснил, что после принятия оспариваемого решения ему был установлен диагноз «астма», который исключает прохождение военной службы.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного истца, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течении трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решения о призыве на военную службу, суд установил, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (в период возникших правоотношений часть 1 статьи 254 ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53- ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

- организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Пунктом 4унктом 4 Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

В ходе медицинского освидетельствования по месту жительства 30.10.2025 призывник ФИО2 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. В ходе прохождения врачей общей лечебной сети призывник был осмотрен врачами военно-врачебной комиссии лично и на момент осмотра, учтены жалобы, предоставленные им медицинские документы, сопоставлены указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья административного истца.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, ФИО2 решением призывной комиссии г.Донской от 30.10.2025 года был признан годным к военной службе, призван на военную службу, категория годности А1.

30.10.2025 ФИО2 выдана повестка, согласно которой 17.11.2025 к 06-00 часам он обязан явиться в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской для отправки к месту прохождения военной службы.

В содержании административного иска ФИО2 ссылался на наличие у него заболеваний, исключающих его призыв на военную службу и установление ему спорной категории годности, в том числе выявленной после принятия оспариваемого решения бронхиальной астмы.

В судебном заседании судом в качестве специалиста допрошена врач терапевт ГУЗ «Донская городская больница №1» ФИО5, которая пояснила, что входит в состав комиссии МО г. Донской, является членом военной призывной комиссии. Процедура освидетельствования призывников проходит с их обязательным осмотром, учитывается наличие жалоб на состояние здоровья, в случае необходимости призывники могут быть направлены на дообследование. В случае предъявления жалоб уточняется наличие документов, подтверждающих имеющиеся заболевания. Призывник ФИО2 на момент освидетельствования не представлял документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе бронхиальной астмы. По результатам изучения медицинских документов, содержащих сведения о наличии у ФИО2 диагноза «бронхиальная астма» не является достаточным основанием для вывода о невозможности прохождения военной службы, поскольку для этого необходимо госпитализация в стационар и обследование и установления степени тяжести данного заболевания.

С учетом полученных консультаций врача терапевта, суд установил, что болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Каких либо медицинских документов, подтверждающих диагноз "бронхиальная астма" ФИО2 призывной комиссии на момент его освидетельствования представлено не было.

Кроме того статье 52 Расписания болезней освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях, что было разъяснено специалистом ФИО5 в ходе судебного заседания.

Такого обследования ФИО2 пройдено не было, что не отрицал административный истец в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас, призывная комиссия муниципального образования не располагала, в связи с чем, установленная истцу призывной комиссией категория «А1» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Ввиду изложенного, суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования город Донской от 30.10.2025.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании призывной комиссии муниципального образования городской округ город Донской Тульской области направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследования, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, поскольку указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Разрешая требования административного истца, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, исходит из того, что оспариваемое решение от 30.10.2025 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе; нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, судом не установлено; медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке; при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено состояние здоровья административного призывника; административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности по состоянию здоровья, а также доказательств нарушения оспариваемыми результатами медицинского освидетельствования прав и законных интересов административного истца; само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем; нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого акта, судом не установлено.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной муниципального образования городской округ город Донской Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, то производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной муниципального образования городской округ город Донской Тульской области, Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий