Дело № 2-3814/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-003801-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Васениной М.Н., секретарем Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит:

- признать договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками, недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность каждой из сторон имущество, полученное по данной сделке, в том числе:

- прекратить право собственности ответчика Улиной (ФИО11) Н.Н. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика Улиной (ФИО11) Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №;

- расторгнуть договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Улиной (ФИО11) Н.Н.;

- зарегистрировать в ЕГРН право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиками, по ? доли за каждой (л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договора дарения указанной квартиры. Переход права собственности на имя ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей получены налоговые уведомления об уплате налога, т.к. дарением признается сделка, в ходе которой собственник имущества (даритель), в данном случае владелец квартиры, на безвозмездной основе передает его в полное владение иной стороне (одаряемый), при этом совершение и оформление такой сделки облагается налогом, а налоговая обязанность возникает именно у одаряемого. Сумма налога определяется, как 13% от кадастровой стоимости подаренной квартиры по состоянию на 1 января года, в котором был зарегистрирован переход права собственности к одаряемому. Данные сделки были совершены ей по просьбе ответчиков, когда ФИО2 приняла решение подарить принадлежащую ей долю в спорной квартире своей сестре – ФИО3 С целью минимизации расходов по оформлению сделки, им было рекомендовано подарить всю квартиру третьему лицу, которое впоследствии по договору дарения передаст квартиру ФИО3 Во время консультации никто не говорил, что будет начислен налог. На момент совершения спорных сделок ни она, ни ответчики не намеревались придавать соответствующие этим сделкам правовые последствия. Квартира всегда находилась во владении и пользовании ответчика ФИО3, она вместе с семьей проживала и проживает в спорной квартире, имеет там регистрацию, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. Она (истец) фактически в права владения и пользования спорной квартирой не вступала, в квартиру не вселялась, расходы по ее содержанию не несла. Учитывая изложенное, можно говорить о мнимости совершенных сделок, в связи с чем, они могут быть признаны недействительными.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.39).

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д.38), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4 и ответчики являются подругами. Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала маме ответчиков. Впоследствии собственниками жилого помещения в равных долях стали ответчики, однако в квартире проживала лишь ответчик ФИО3 В связи с тем, что фактически жилым помещением пользуется только ФИО3, ее сестра ФИО2 приняла решение переоформить принадлежащую ей долю на имя сестры. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства любые сделки, связанные с дарением, требовали нотариальной формы. При обращении к риелтору, ответчикам было разъяснено, что в данном случае, в целях экономии средств, будет проще оформить договор дарения в простой письменной форме в пользу третьей стороны, а затем путем дарения передать квартиру ФИО3 В тот момент никто не объяснил ни истцу, ни ответчикам, что в отношении имущества, подаренного не близкими родственниками, будет иметь место начисление налога. Об этом сторонам стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения истцом налогового уведомления. ФИО4 после заключения спорного договора дарения в права владения и пользования жилым помещением не вступала, никогда регистрации по спорному адресу не имела, расходов по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении никогда не несла, ключи от жилого помещения ей не передавались. В квартире проживала и проживает ответчик ФИО5 с семьей. Сделка являлась мнимой, была совершена для вида, без намерения породить правовые последствия.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указав, что с ФИО4 знакома с детства, дружит с ней. Квартира по адресу: <адрес>38 принадлежала ей и ее сестре ФИО2 на праве долевой собственности, по ? доле, каждой. Поскольку жилым помещением фактически пользовалась она, ФИО2 приняла решение оформить квартиру в ее (ФИО3) единоличную собственность. С целью оформления сделки обратились к риелтору, который им пояснил, что законодательством предусмотрено наличие нотариального заверения при переходе ? доли к другому собственнику. Им посоветовали подарить принадлежащие им доли третьему лицу, чтобы в последующем новый собственник передарил целую квартиру одному лицу. Она договорилась с ФИО4, сделка была совершена формально. О том, что будут негативные последствия, никто не знал. При оформлении сделки намерений передать квартиру в собственность истца не было, сделка дарения являлась мнимой, поскольку она (ФИО3) никогда не выезжала из квартиры, продолжала производить оплату коммунальных услуг, ФИО4, в свою очередь, в квартиру никогда не вселялась, регистрации там не имела. После дарения квартиры ФИО4 никакие расходы по содержанию имущества не несла. Спустя полтора года ФИО4 совершила вторую сделку по дарению всей квартиры ей (ФИО3).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> просил дело рассмотреть без его участия (л.д.37).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 43,7кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26,40-41).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО4, право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ранее являлись ответчики ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по ? доле в праве собственности, каждая. Поскольку спорным жилым помещением единолично пользовалась ФИО3, ФИО2 длительное время проживала за пределами г. Златоуста, сестрами было принято решение оформить квартиру в единоличную собственность ответчика ФИО3 После получения консультации риелтора, решили формально подарить доли в квартире третьему лицу, который впоследствии подарит весь объект одному человеку. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый из оспариваемых договоров дарения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор дарения, после чего спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО3 Однако сделки были совершены без цели передачи имущества в собственность ФИО4, которая фактически никогда в права владения и пользования квартирой не вступала, в помещение не вселялась, регистрации по месту жительства по спорному адресу не имела, бремя содержания имущества не несла. Как до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартирой продолжала пользоваться ФИО3, которая из квартиры не выезжала, имела там постоянную регистрацию, продолжала оплачивать коммунальные платежи.

Изложенные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3, которая указала, что оспариваемые сделки были совершены формально, без цели передать спорное имущество в собственность ФИО4 О возникших последствиях в виде начисления налога никто не предполагал.

Как следует из письменных материалов дела, а именно выписки о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежала ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (ФИО7) А.В. ? доля в праве собственности принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры, право собственности Улиной (ФИО11) Н.Н. на жилое помещение вновь зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 (дарители) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения (л.д.23-24), по условиям которого дарители подарили одаряемому принадлежащие им доли (по ? каждой) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанные доли принадлежат дарителям на праве собственности на основании договоров дарения.

В соответствии с п.6 Договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО2

Одаряемый приобретает право собственности на указанные доли квартиры после государственной регистрации перехода права собственности. С момента регистрации договора дарения и перехода права собственности на доли квартиры, жилое помещение считается переданным от дарителей к одаряемому (п.8).

Договор дарения, а также переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО5, в связи со вступлением в брак (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения (л.д.22), по условиям которого даритель подарил одаряемому принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежат дарителю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО2

Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру, последняя считается переданной от дарителя к одаряемому (п.8).

Договор дарения, а также переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ).

Для признания договора дарения заключенным необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, то есть была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указала, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был совершен формально, без цели передачи ей недвижимого имущества. Фактически в права владения и пользования квартирой она не вступала, в помещение не вселялась, регистрации по спорному адресу никогда не имела, расходов по содержанию квартиры не несла. Указанное жилое помещение не выбывало из владения и пользования ответчика ФИО3 Договор был заключен по просьбе ответчиков, с целью минимизации расходов по оформлению сделки.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которого следует, что она дает свое согласие на отмену регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Ранее ей не были известны обстоятельства начисления налога на квартиру, которую передали ей в дар, не желает обременять одаряемую финансово. Просила признать сделку кабальной. Заявление зарегистрировано в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также подано заявление в ГОАУ «МФЦ Челябинской области» (л.д.18), из которого следует, что ей ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на регистрацию права собственности на квартиру по договору дарения, получена расписка с датой ДД.ММ.ГГГГ на получение готовых зарегистрированных документов. ДД.ММ.ГГГГ узнала о начислении в дальнейшем налога 13% от кадастровой стоимости квартиры, сразу поняла, что не хочет принимать в дар при таких обстоятельствах недвижимость, поскольку финансово накладно, оплатить налог в такой сумме не сможет. Просила признать сделку кабальной, поскольку она для нее крайне не выгодна, не посильна финансово.

В материалы дела представлены требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные ФИО4 об уплате НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 87 850,00 руб. и 39 832,00 руб., соответственно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. С ФИО9 знакома, как с соседями, проживают в одном подъезде. ФИО4 видела несколько раз, когда та приходила в гости к ФИО3 Отметила, что ФИО4 никогда не проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире проживала ФИО3 с супругом. При этом У-ны никогда не выезжали из квартиры на длительное время. Сестра ФИО3 – ФИО2 на протяжении 10 лет не проживает в Златоусте. Она уезжала учиться в Самару, затем по распределению направлена в Санкт-Петербург, где проживает и работает до настоящего времени, к сестре приезжает в гости.

Каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется, данные об его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.86 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

То есть, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Действительность данных сделок не зависит от основания их совершения.

Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата исключает возможность признания ее мнимой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен формально, без цели перехода права собственности на квартиру к истцу ФИО4 Спорное жилое помещение из владения и пользования ответчиков не выбывало, в указанной квартире продолжала проживать ответчик ФИО3 со своей семьей.

Данный факт подтверждается, кроме представленных ранее доказательств, также тем, что ответчики ФИО3 и ФИО2 продолжали сохранять регистрацию по месту жительства по спорному адресу, с регистрационного учета не снимались, что отражено в самих оспариваемых договорах, а также подтверждается адресными справками (л.д.33), из которых следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, ответчики исковые требования признали в полном объеме, что предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороны совершили сделку в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при этом, фактически контроль над спорным имуществом сохраняла ФИО3, т.е. в рассматриваемом случае подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества от дарителей к одаряемому.

Как отмечалось ранее, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

По смыслу ст.167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен как сделка, противоречащая требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку воля собственников ФИО3 и ФИО2 не была направлена на отчуждение своей квартиры по адресу: <адрес>38 в пользу ФИО4

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками также и все последующие сделки со спорной квартирой: договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Принимая о внимание изложенное, суд находит нашедшими подтверждение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительными сделки:

- договор дарения, квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО2 и ФИО4;

- договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Прекратить право собственности ответчика ФИО10 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве собственности каждой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.