дело № 2-2202/2025
поступило в суд: 25.09.2025
УИД 54RS0013-01-2025-002756-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Бронирования» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Бронирования» (далее – ООО «Служба Бронирования»), в обоснование которого указано, что 16.05.2024 сторонами заключен договор реализации путевки № 40680-С. В соответствии с п. 1.1 договора от 16.05.2025 № 4068-С ответчик обязался реализовать истцу санаторно-курортному путевку, а истец обязался принять санаторно-курортную путевку и уплатить за нее определенную денежную сумму. Путевка предназначалась для отдыха в санатории АО «Адлеркурорт». В соответствии с договором от 16.05.2025 № 40680-С стоимость санаторно-курортной путевки составляет 101 100 руб. Истец оплатил стоимость путевки в полном объеме.
От ответчика в адрес истца поступило уведомление о невозможности выполнения обязательств по договору от 16.05.2025 № 40680-С, было предложено направить в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлено заявление от 05.07.2025 о возврате денежных средств в размере 101 100 руб., которое на момент подачи иска оставлено ответчиком без удовлетворения. Истцом за счет собственных денежных средств приобретена путевка в указанный санаторий АО «Адлеркурорт» на указанные даты с 14.07.2025 по 23.07.2025 сумма, которой составляет 95 040 руб.
В установленный десятидневный срок и до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены. Возврат денежных средств должен был осуществлен ответчиком 17.07.2025. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 101 100 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 101 100 руб., исходя из расчета 101 100 руб. х 3% х 68 дней (17.07.2025по 22.09.2025) = 101 100 руб.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с возможным срывом отпуска, отдыха и лечением в выбранном санатории, которые истец оценивает в 25 000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 101 100 руб., неустойку в размере 101 100 руб., убытки в размере 95 040 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 25 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что никаких денежных средств до настоящего времени не поступало, связи нет. 05.07.2025 отправка заявления на возврат денежных средств осуществлена через Ватсап по переписке. От ответчика поступил ответ, что заявление принято. Убытки в размере 95 040 руб. заявлены в связи с необходимостью повторного приобретения путевки в АдлерКурорт, поскольку билеты уже были куплены на эту дату, отпуск мог сорваться, заплатили за путевку самостоятельно. Моральный вред в размере 25 000 руб. обосновывает тем, что отпуск мог сорваться, переживали по этому поводу.
Представитель ответчика ООО «Служба Бронирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не представлено (ШПИ 80402614964802).
Представитель третьего лица АО «Адлеркурорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (ШПИ 80402614958153). Представил отзыв, согласно которого АО «Адлеркурорт» не имеет в настоящее время и не имел в прошлом договорных отношений с ответчиком по данному исковому заявлению - ООО «Служба Бронирования» От данной организации не поступали ни заявка на бронирование на имя ФИО1, ни денежные средства за санаторно-курортные услуги. 16.05.2025 поступала заявка № RF50714058 от АО «СКО «Росюгкурорт», в системе санатория оформлено бронирование № 60920/05-2025 на сумму 104 220 руб. на имя ФИО2 в корпус «Нептун» стандартный номер первой категории программа «Оздоровительная». Однако 25.06.2025 поступила заявка на аннуляцию данного заказа. 04.07.2025 сам истец ФИО1 обратился непосредственно в санаторий, и для него была оформлена бронь № 53130/07-2025 на общую сумму 65040 руб. В этот же им была внесена предоплата в размере 31 680 руб., а по приезду 14.07.205 им была внесена оставшаяся сумма в размере 63 360 руб. АО «Адлеркурорт» ФИО2 санаторно-курортные услуги были оказаны в полном объеме по заявке «53130/07-2025 на общую сумму 95 040 руб., оформлены бланки строгой отчетности № 448591 и № 448592 (л.д. 47-48).
При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
С учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).
В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из положений ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.
Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта (пункт 14).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В абзаце 2 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).
В силу абзаца 6 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.
Пункт 25 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:
за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;
за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;
за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;
за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.
Как следует из материалов дела, 16.05.2025 между истцом и ответчиком ООО «Служба бронирования» в лице директора Ш.Д. был заключен договор реализации путевки № 40680-С, согласно которому исполнитель обязуется реализовать заказчику санаторно-курортную путевку, а заказчик обязуется принять санаторно-курортную путевку и уплатить и за нее определенную денежную сумму.
Путевкой в настоящем договоре именуется комплекс услугу, перечень которых указан в договоре и ваучере, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и может включать: размещение в санаториях (и/или иных средствах размещения) листание в санаториях (средствах размещения), лечение. (пункт 1.2).
По настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику путевку: начало (дата) путевки: 14.07.2025, окончание (дата) путевки: 23.07.2025, размещение санаторий «Адлеркурорт» корпус «Нептун», категория номера: 2-местный 2-комнатный 1 категории (1К2М2КН). Проживание в номере выбранной категории, трехразовое питание по системе «шведский стол», оздоровление. Информация о проживающих: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о санатории предоставившем путевку: санаторий «Адлеркурорт» корпус «Нептун», <адрес>, что также подтверждается курортной путевкой-ваучер «40680-С. От 16.05.2025 (л.д. 14-18,19).
Разделом 5 договора от 16.05.2025 предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставить заказчику путевки, в соответствии с потребителями свойствами оплаченных услуг. В случае невозможности предоставить подтвержденные услуги, изменения стоимости услуг, а также из условий незамедлительно информировать заказчика о вышеуказанных обстоятельствах. В случае заказанного санатория (средства размещения). Исполнитель обязан получить согласие заказчика на такую замену (совершение определенных действий заказчиком по размещению рассматривается как согласие последнего на внесение изменений в договор) и обеспечить размещение туристов в отель (средство размещения) той же катогории или категории выше. Предоставить заказчику достоверную информацию о путевке, не обходимую для исполнения настоящего договора, в письменной и/или устной форме.
Оплата истцом услуг по договору от 16.05.205 в размере 101 100 руб. подтверждается чеками по операциям (л.д. 20).
04.07.2025 ответчик направил истцу уведомление, согласно условиям договора № 40680-С от 16.05.2025 не могут быть выполнены, по причине предбанкротного состояния компании, с просьбой выслать заявление на возврат денежных средств на расчетный счет на почту отдела возврата и аннуляций: №
Заявлением от 05.07.2025 истец просит ответчика произвести возврат денежных средств в размере 101 100 руб. (л.д. 22).
Также из искового заявления истца следует, что истец сам обратился в санаторий АО «Адлеркурорт» и приобрел путевку с 14.07.2025 по 23.07.2025, стоимость которой составляет 95 040 руб., которую истец оплатил, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.07.2025 на сумму 31 680 руб. (л.д. 23,24,25) и счетом № 145863 от 14.07.32025 и чеком от 14. 07.2025 на сумму 63 360 руб. (л.д. 26).
Как пояснила истец в судебном заседании, билеты на самолет уже были куплены, чтобы не сорвать отпуск самостоятельно обратился к третьему лицу АО «Адлеркурорт» для приобретения путевки.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены маршрутные квитанции Новосибирск, ФИО3 – Сочи, Адлер на 14.07.2025 и 23.07.2025, а также полиса добровольных страхований от 23.05.2025 (л.д. 63-72.73-72).
Указанные истцом обстоятельства согласуются с обстоятельствами, изложенными в отзыве третьего лица АО «Адлеркурорт» (л.д. 47-48).
Как следует из заявки на бронирования № RF507140558 от 16.05.2025 АО «СКО «Росюгкурорт» просит забронировать АО «Адлеркурорт» номер по квоте в корпусе Нептун на Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).
25.06.2025 от АО «СКО «Росюгкурорт» в АО «Адлеркурорт» поступило уведомление об аннулировании брони № RF507140558 (л.д. 50).
Согласно счета № 53130/07-2025 от 14.07.2025 оформили бронь на общую сумму 95 040 руб. (л.д. 52).
14.07.2025 оформлены санаторно-курортные путевки № 448591 на имя ФИО1 и № 448592 на имя Д.Г. (л.д. 52,53).
Между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в срок установленным договором ответчик услуги не оказал, денежные средства, которые были оплачены истцу полностью в установленный договором срок не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По состоянию на момент обращения с настоящим иском в суд (25.09.2025) требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, мер к заключению досудебного соглашения не предпринято. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороны выразили свою волю на расторжение договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 101 100 руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
Как пояснил истец 05.07.2025 истцом в адрес ответчика посредством WhatsApp было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 101 100 руб., установленный законом срок требования истца остались не исполненными (л.д. 22).
Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение им обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Как было установлено судом, ответ на заявление истца от 05.07.2025 ответчиком не был дан, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исходя из 3%.
Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 9) (101 100 руб. х 68 дней х 3% = 206 244 руб.), суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки за указанный выше период составляет 101 100 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 95 040 руб., которые просит взыскать с ответчиком.
Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дело, истцом были оплачены санаторно-курортные услуги АО «Адлеркурорт» в размере 95 040 руб.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, указанную сумму в размере 95 040 руб. истец полагает убытками, поскольку она была уплачена, в связи с повторным приобретением путевки напрямую через АО «Адлеркурорт», поскольку авиабилеты уже были куплены на эту дату, отпуск мог сорваться.
Вместе с тем, такие расходы не являются убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку оказана АО «Адлеркурорт» и получена истцом в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выходу в отказе удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 95 040 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
В материалах дела имеется заявление истца (л.д. 22), которая была направлена ответчику, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, ответ на заявление от ответчика не поступил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы – 106 100 руб. ((101 100 руб. + 101 100 руб. + 10 000 руб.) / 2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 033 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Бронирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость оплаченных услуг в размере 101 100 руб.; неустойку в размере 101 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 106 100 руб., всего взыскать 318 300 (триста восемнадцать тысяч триста) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Бронирования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 066 (семь тысяч шестьдесят шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.