Решение по делу № 2А-33/2023 от 06.12.2023 - о государственной регистрации перехода права собственности.

Дело № 2а-33/2023

УИД 42RS0027-01-2021-000641-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 6 декабря 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнённых требований просит обязать Управление Росресстра по Кемеровской области – Кузбассу зарегистрировать переход права собственности к покупателю ФИО1 на нежилое здание, назначение объекта зерносклад, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 1294,1 кв.м; на нежилое здание, назначение объекта гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 562,2 кв.м; на нежилое здание, назначение объекта зернохранилище, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 643,8 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец приобрела в собственность у колхоза «Светлый» <адрес>, в лице ФИО25., следующие объекты недвижимого имущества:

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое здание, назначение объекта - зерносклад, по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 85767 рублей, объект передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ;

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое здание, назначение объекта - гараж, по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 26 092 рубля, объект передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является нежилое здание, назначение объекта - зернохранилище, по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 77728 рублей, объект передан покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. Законность приобретения данного имущества подтверждается также протоколом общего собрания, который изложен в журнале общих собраний колхоза «Светлый», данные собрания хронологически соответствуют датам предыдущих собраний. Во исполнение решения общего собрания ФИО24 подписаны договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся все существенные условия для данного вида договоров.

Условия сделок истцом исполнены, то есть, оплачена их полная стоимость по условиям договоров, объекты переданы продавцом ФИО1 по актам приема-передачи, что свидетельствует об исполнении сторонами всех условий сделки.

Факт дальнейшего использования имущества подтверждается тем, что ФИО1 на протяжении нескольких лет использовала объекты для хранения зерновых культур, осуществляла мелкий ремонт объектов, заключала договоры энергоснабжения.

В ходе конкурсного производства колхоза «Светлый» указанные сделки конкурсным управляющим не оспорены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделок. Более того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности на здание конторы <адрес> за ФИО1, которое приобреталось наряду с данными объектами, что также свидетельствует о законности приобретения объектов у колхоза «Светлый».

В настоящее время ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Для регистрации перехода права собственности истец обратился в Управление Росреестра РФ по Кемеровской области-Кузбассу. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, государственная регистрация права (перехода) приостановлена ввиду того, что продавцом не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права, в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности передающей стороны. ФИО1 предложено устранить данные замечания.

Приостановление процедуры регистрации перехода права собственности нарушает права ФИО1 при обращении в уполномоченный орган, в целях реализации требований ст.131 ГК РФ, которая обязывает стороны по сделке с недвижимым имуществом осуществить государственную регистрацию перехода права, как акта признания государством совершенной сделки. Действия Росреестра препятствуют ФИО1 зарегистрировать свои права.

В части отсутствия заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности поясняет, что в соответствии с записью ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Светлый» ликвидирован по решению суда. Таким образом, ФИО1 не имеет возможности устранить замечания Росреестра.

Ликвидация колхоза «Светлый» в установленном законом порядке является препятствием для регистрации перехода права собственности на ФИО1

Право собственности продавца является ранее возникшим в 1993 году и зарегистрировано до создания регистрирующего органа, объекту поставлены на кадастровый учет в 1993 году. Право колхоза «Светлый» никем не оспорено.

Согласно ст.6 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

К договорам, предложения заключить которые, направлены до 01.03.1996 года и которые заключены после 31.03.1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации. Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В силу положений указанной нормы признается юридически действительной регистрация права собственности, возникшей до создания учреждений юстиции на территории субъекта. В Кемеровской области это ноябрь 1997 года. В данный период времени регистрирующим органом являлось БТИ.

Данные сведения подтверждаются справками ГП КО «Центр Технической инвентаризации КО» №, № от ДД.ММ.ГГГГ и содержатся в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 59 предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 60 предусмотрено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Пунктом 61, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (п.62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ФИО1 исполнила обязательства по условиям договоров купли-продажи, оплатила стоимость имущества, которое ей передано в законное владение.

Администрация Тяжинского муниципального округа в судебные заседание не являлась, из-за отсутствия материально-правового интереса к спору.

Возражения в части законности приобретения ФИО2 у колхоза «Светлый» всего имущества, включая движимое и недвижимое имущество, не предоставлено, что подтверждает факт законного приобретения ФИО1 имущества колхоза «Светлый», при непосредственном участии Администрации, которая в 2004 содействовала совершению указанных сделок, а также разрешению кадровых вопросов в отношении пайщиков, которые были трудоустроены к ИП ФИО1

Законность приобретения подтверждена и протоколом общего собрания пайщиков, возмездностью сделок, сведениями из ЕГРБЮЛ о ликвидации колхоза «Светлый», а также выводами ФАС ЗСО по делу №, выводами Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что совершенные сделки по приобретению ФИО1 имущества у колхоза «Светлый» отвечают требованиям закона о сделках, ФИО1 является законным владельцем данного имущества до даты государственной регистрации перехода права.

В ходе судебного разбирательства были уточнены координаты и технические данные объектов.

С 2004 года ФИО1 открыто владеет этим имуществом, использует его. Акты формы ОС-1 по которым передавалось имущество по правилам ПБУ применяются для оформления и включения объектов в состав основных средств, т.е. ФИО1, как глава КФХ выполнила требования ФЗ «О бухгалтерском учете» и требования ПБУ о постановке на учет спорного имущества как основных средств на 01 счете (в деле № бухгалтер КФХ ФИО1 – ФИО3 подтвердил факт постановки на учет спорных объектов как основных средств). Имущество которое любая организация берет на хранение, по общему правилу, учитывается на забалансовых счетах, т.к. имущество не является собственностью хранителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Добавил, что единственным препятствием зарегистрировать переход права собственности ФИО1, является ликвидация колхоза. Технические характеристики объектов в ходе судебного заседания были уточнены.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил в суд возражения в письменном виде, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 на основании доводов, указанных в возражениях, также в возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1

Согласно представленным письменным возражениям, ФИО6 полагает, что в случае регистрации права собственности за ФИО2, регистрирующий орган вначале должен внести запись в ЕГРП о соответствующем праве колхоза «Светлый», после чего произвести запись перехода права на спорные объекты недвижимости к истцу. Полагает, что покупатель должен был удостовериться в наличии у продавца права собственности на объекты. В протоколе общего собрания колхоза «Светлый» объекты, передаваемые ФИО1, не идентифицированы. Не указан их адрес, площадь, этажность, год постройки, и т.д. Также не представляется возможным сказать о том, была ли продажа одобрена общим собранием членов колхоза. Истцом не представлены доказательства оплаты спорного имущества, доказательств погашения задолженности по договору займа, не предоставлен сам договора займа.

Представитель заинтересованного лица ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Тяжинского муниципального округа ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что работает начальником <данные изъяты> <данные изъяты>. При изготовлении в 2018 технических паспортов зданий склада, зерносклада и гаража, расположенных в д.Почаевка, замеры делали без доступа на территорию. Позже ФИО6 предоставил доступ на территорию и замеры уже были произведены более точно, лазерной линейкой. Поэтому имеется расхождения в технических паспортах от 2018 и 2021 года. Технические паспорта изготавливают по обращениям граждан, при этом право собственности не проверяют. Инвентарные номера строений, указанные в договорах купли-продажи в 2004 году, позже были перенумерованы.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2004 году являлся <данные изъяты> колхоза «Светлый». Колхоз шел к банкротству, были долги по заработной плате, за свет, сеять было нечем. Глава района предложил обратиться к ФИО1, что он и сделал. Она погасила задолженность по заработной плате, долг за электроэнергию, приобрели семена. Рассчитывались зерном, техникой и недвижимостью. Составляли договоры. Подписывал с ФИО1 договор купли-продажи зерносклада, гаража от ДД.ММ.ГГГГ, склада от ДД.ММ.ГГГГ, договор добровольной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи зерносклада от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании колхоза «Светлый» было принято решение о продаже имущества. Подтвердил, что в договорах займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи. В 2004 году он ушел из колхоза и передал имущество ФИО1 Продали ФИО1 в счет расчета за долги колхоза, базы со скотом, зерносклады, гараж. Также ФИО1 продали здание конторы в <адрес>. Имущество перешло ФИО1 с согласия пайщиков колхоза, собирали собрание и все согласились, одобрили договоры.

Показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверным доказательством по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям представителя истца.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Светлый» <адрес>, в лице ФИО16 и физическим лицом ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 26092 рубля (т.1 л.д.19).

Согласно акту приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Светлый» передал ФИО1 гараж кирпичный, находящийся в <адрес>, 1981 года ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Светлый» <адрес>, в лице ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 85767 рублей (т.1 л.д.22).

Согласно акту приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Светлый» передал ФИО1 зерносклад, находящийся в д<адрес>, 1989 года ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Светлый» <адрес>, в лице ФИО19 и Главой КФХ индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является склад по адресу: <адрес>, инвентарный №, стоимостью 49108 рублей (т.1 л.д.25).

Согласно акту приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз «Светлый» передал ФИО1 зернохранилище стальное, находящееся в <адрес>, 1992 года ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.26-27).

Согласно имеющихся в материалах дела договоров займа, заключенных между колхозом «Светлый» в лице председателя ФИО20, и ФИО1 (№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщику займодавцем ФИО1 были предоставлены в долг денежные средства, бензин, дизтопливо, семена пшеницы, пиломатериал (т.1 л.д.103-151, 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Светлый» <адрес>, в лице председателя ФИО21, и главой Крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 заключен договор добровольной передачи имущества, в соответствии с которым истцу в счет погашения договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счёт погашения договоров переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт задолженности по заработной плате, в счёт предъявленных услуг автотранспорта, переданы основные средства, в том числе: гараж (<адрес>) – 26090 рублей; зерносклад (<адрес>) – 85767 рублей; склад (<адрес>) – 49108 рублей (т.1 л.д.179-183).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузбассэнерго» Восточное межрайонное отделение Энергосбыт и Главой КФХ ФИО1 заключен договор № на отпуск и пользование электрической энергией на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-92).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Светлый» (т.1 л.д.93).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «Светлый» ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-75).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Филиала №9 БТИ Тяжинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, № первичная инвентаризация зданий – зерносклада по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> <адрес>, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39).

Согласно сведениям филиала №9 БТИ Тяжинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в 1993 году была проведена инвентаризация объектов сельскохозяйственного назначения в д.Почаевка: склад, общей площадью 624,2 кв.м, зерносклад, общей площадью 1239, 5 кв.м, гараж, общей площадью 537,3 кв.м. Иных объектов сельскохозяйственного назначения на территории д.Почаевка не имелось. Указанные объекты поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера:№, соответственно. В 2018 по обращению ФИО1 проведена текущая инвентаризация (т.1 л.д. 102).

Из ответа филиала №9 БТИ Тяжинского района ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что сведения о регистрации прав на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ на объекты, расположенные по адресам: д<адрес> общей площадью 1239,5 кв.м; <адрес>», общей площадью 537,3 кв.м; <адрес> общей площадью 624,2 кв.м, за коллективным хозяйством (колхоз) «Светлый» по учетным данным не значатся (т.1 л.д.187).

Распоряжением Администрации Нововосточной сельской территории Тяжинского района от ДД.ММ.ГГГГ, №а-р, уточнены адреса местонахождения объектов недвижимости в <адрес>, а именно присвоены следующие адреса: <адрес> (т.1 л.д.225).

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: здание зерносклада, инвентарный №, 1989 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>«в», имеет площадь 1239,5 кв.м., материал стен – кирпич (т.1 л.д.40-49); здание склада, инвентарный №, 1992 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> имеет площадь 624,2 кв.м, материал стен – металлические (т.1 л.д.50-59); здание гаража, инвентарный №, 1981 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет площадь 537,3кв.м., материал стен – кирпич (т.1 л.д.60-69). Правообладателем данных объектов недвижимости в них указана ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: здание зерносклада, инвентарный №, 1989 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>«<адрес> имеет площадь 1294,1 кв.м., материал стен – кирпич (т.2 л.д.42-47); здание зернохранилище, инвентарный №, 1991 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», имеет площадь 643,8 кв.м, материал стен – металлические (т.2 л.д.26-31); здание гаража, инвентарный №, 1981 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», имеет площадь 562,2 кв.м, материал стен – кирпич (т.2 л.д.48-53). Правообладателем данных объектов недвижимости в них указана ФИО1, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также в техпаспортах указаны инвентарные номера, который были ранее присвоены.

Из материалов дела следует, что зерносклад, гараж, и зернохранилище 1981, 1989 и 1991 года постройки, расположенные в <адрес>, у колхоза «Светлый», возникли до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Следовательно, колхоз «Светлый», являясь собственником спорных объектов, имел право на основании ст.209 ГК РФ распоряжаться им. При этом право собственности колхоза «Светлый» никем не оспорено.

В договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых явилось указанное недвижимое имущество, указано, что от имени колхоза действовал его ФИО22., а расчет с ним произведен до их подписания, а также путем зачета встречных требований по договорам займа.

В судебном заседании ФИО23. подтвердил, что в 2004 году являлся председателем колхоза «Светлый», который шел к банкротству. С ФИО1 заключал договоры займа. Она погасила задолженность по зарплате, долг за электроэнергию, привезли семена. Рассчитывались с ней, в том числе и недвижимостью, составляли договоры. Подписывал с ФИО1 договоры купли-продажи зерносклада, гаража от ДД.ММ.ГГГГ, склада от ДД.ММ.ГГГГ, договор добровольной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи.

По состоянию на 2018 год, вышеуказанные зерносклад, гараж и зернохранилище были повторно инвентаризированы, уточнены их местоположение и технические характеристики, объекты поставлены на кадастровый учет, им присвоены адресные ориентиры, номера. В 2021 году была уточнена их площадь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи являются заключенными с точки зрения индивидуальной определенности указанных в них объектов недвижимости, а представленные доказательства свидетельствуют об их фактическом исполнении сторонами.

Согласно уведомлениям, направленным ФИО1, Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена государственная регистрация прав спорные объекты (здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>»; здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с пунктами 5, 7 и 44 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что продавцом не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права, а также, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о праве собственности передающей стороны; в целях устранения причин приостановления продавцу необходимо представить заявление и иные документы на государственную регистрацию права собственности и перехода права на указанные объекты; также необходимо привести в соответствие данные, указанные в заявлении и в правоустанавливающем документе, а именно, адрес объекта, установлено время для исправления данных недостатков, что подтверждается уведомлениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а в дальнейшем в связи с не устранением указанных недостатков уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации прав (т.1 л.д.28-36, л.д.170-178).

Также суд принимает во внимание, что такой способ защиты права как требование о государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица предусмотрен п.62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ; рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующие требования покупателя; в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.62 Постановления № 10/22, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт заключения договора, факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара, факт исполнения покупателем обязанности по передаче товара, факт исполнения покупателем обязанности по оплате товара, факт отказа регистрирующего органа во внесении записи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из разъяснений, указанных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если существенные условия договора не были согласованы в установленной законом форме, но впоследствии договор сторонами исполнен, то к отношениям сторон подлежат применению правила о соответствующем договоре и между ними возникают соответствующие обязательства.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторые вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что в случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным.

Таким образом, заключенные между ФИО1 и колхозом «Светлый» спорные договоры купли продажи позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, исполнены сторонами, а следовательно заключены.

Кроме того, зерносклад, гараж и зернохранилище, 1981, 1989 и 1991 года постройки в <адрес>, находились в собственности колхоза «Светлый», а значит в связи с этим данные объекты являются ранее учтенными, а потому в силу ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к ФИО1 как к покупателю объектов недвижимого имущества, права на которые возникли ранее, нельзя применять такое основание для отказа в регистрации права, как то, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию (п.5 ч.1 ст.26 данного Закона). Кроме того, не предусматривает такого условия и п.62 Постановления № 10/22.

При этом суд принимает во внимание, что Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении иска о признании бесхозным административного здания конторы колхоза «Светлый» в целях установления на него муниципальной собственности, которое было приобретено индивидуальным предпринимателем ФИО1 при аналогичных обстоятельствах.

Также суд принимает во внимание, что по решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1: на нежилое здание, назначение объекта зерносклад, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», инвентарный №, кадастровый №, площадью 1294,1 кв.м.; на нежилое здание, назначение объекта гараж, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>», инвентарный №, кадастровый №, площадью 562,2 кв.м.; на нежилое здание, назначение объекта зернохранилище, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 643,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <...> м. на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером: №

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, истребованы из незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО1: здание склада, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 624,2 кв. м, инвентарный №, стоимостью 49 108 рублей; здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 537,3кв. м, инвентарный №, стоимостью 26 092 рубля; здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1239, 5 кв. м, инвентарный №, стоимостью 85 767 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за использование указанного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 300 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 802 рубля 70 копеек. Также с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11719 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 17 000 рублей (с учетом определения Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об описке). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

По постановлению следователя по особо важным делам следственного отдела по Тяжинскому району следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.2 л.д.187).

Также установлено, что по решению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за неисполнение денежного обязательства. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы основной долг в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626519 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 296579 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22815 рублей, а всего 2945913 рублей. ФИО6 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о признании договора займа денежных средств, в подтверждение которого выдана расписка, незаключенным.

По решению Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано неосновательной обогащение в размере 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО6 не может опровергать заключение спорных договоров, поскольку не является их стороной. Факт нарушения своих прав фактом заключения этих договоров, не обосновал. Иные доводы ФИО6 также не могут быть приняты судом и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на зерносклад, гараж и зернохранилище.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Обязать Управление Росресстра по Кемеровской области – Кузбассу зарегистрировать переход права собственности к покупателю ФИО1

- на нежилое здание, назначение объекта зерносклад, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> «<адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 1294,1 кв.м;

- на нежилое здание, назначение объекта гараж, по адресу: <адрес> <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 562,2 кв.м;

- на нежилое здание, назначение объекта зернохранилище, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью 643,8 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.