Решение по делу № 2-155/2023 от 24.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-155/2023

УИД 61RS0002-01-2022-006415-77

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 10.07.2021 года между МК «Быстроденьги» (ООО) (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 999000000015106. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 159 000 рублей сроком до 10.07.2023 года под 88,07 % годовых.

Согласно п. 12 раздела Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, начисляется неустойка в размер 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга.

Согласно п. 6 раздела Договора займа, стороны определили, что заем возвращается посредством уплаты ежемесячных платежей заемщика, размер и срок которых согласован сторонами в Графике платежей, что является неотъемлемой частью Договора.

В обеспечение исполнения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 999000000015106-3 от 10.07.2021 года в соответствии с которым оформлен залог на ТС, а именно автомобиль марки OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, госномер № № <адрес> выдан РЭП № 1 г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 314 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, по соглашению сторон была определена 80 % от оценочной стоимости на дату заключения договора займа и составила 251 200 рублей.

13.07.2027 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком платежи по погашению займа осуществлялись ненадлежащим образом, ответчиком были допущены нарушения внесения платежей.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от 13.07.2021 года составляет 221 742 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу 140 176, 58 рублей, проценты за пользование займом 76 887, 31 рублей, неустойка 4 678, 95 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 999000000015106 от 10.07.2021г. в размере 221 742 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу 140 176, 58 рублей, проценты за пользование займом 76 887, 31 рублей, неустойка 4 678, 95 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, госномер №, ПТС № <адрес> выдан РЭП № 1 г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее представила в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором сослалась на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторам».

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.07.2021 года между МК «Быстроденьги» (ООО) (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № 999000000015106. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил от истца сумму займа в размере 159 000 рублей сроком до 10.07.2023 года под 88,07 % годовых.

Согласно Графику платежей, возврат займа должен был осуществляться равными платежами в размере 14 278, 31 рублей, каждый месяц 10-го числа и до полного погашения.

В нарушение условий Договора займа, ответчиком платежи по погашению займа не осуществлялись до настоящего времени заем, предоставленный истцом не возвращен.

Общий размер задолженности ответчика по Договору займа от 10.07.2021 года составляет 221 742 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу 140 176, 58 рублей, проценты за пользование займом 76 887, 31 рублей, неустойка 4 678, 95 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путем перевода 10.07.2021 г. денежных средств в сумме 159 000 рублей на банковскую карту ответчика, о чем имеется письмо подтверждение (л.д.12).

Порядок предоставления займа путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика предусмотрен положением Индивидуальных условий.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по Договору займа в размере 221 742 рубля 84 копейки.

С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности по договору займа, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 999000000015106 от 10.07.2021 года в размере 221 742 рубля 84 копейки.

В обеспечение исполнения Договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 10.07.2021 года в соответствии с которым оформлен залог на ТС, а именно автомобиль марки: OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, госномер №, ПТС № <адрес> выдан РЭП № 1 г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 314 000 рублей.

10.07.2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Договору займа № 999000000015106 от 10.07.2021 года не возвращена МК «Быстроденьги» (ООО) также просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом принадлежащего ей автомобиля: OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № Z12XER №, (VIN) № госномер №, ПТС № <адрес> выдан РЭП № 1 г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 30/рп-43010 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, госномер № принадлежит ФИО1

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по Договору займа заемщиком не погашена, то истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

05.08.2022 года ФИО1 было направлено уведомление об образовавшейся задолженности и начале обращения взыскания на предмет залога транспортное средство: OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, (VIN) №, госномер №, ПТС № <адрес> выдан РЭП № <адрес>.

Что касается доводов представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве, то суд их отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком по Договору займа не была погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения обязательств по Договору займа, принимая во внимание, что обстоятельства отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя к прекращению права залога не приводит, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль : OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, (VIN) №, госномер №, ПТС № <адрес> выдан РЭП № 1 г. Ростова-на-Дону.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые государственная пошлина в размере 5 417, 43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа № № 999000000015106 от 10.07.2021 в размере 221 742 рублей 84 копейки, из них задолженность по основному долгу 140 176, 58 рублей, проценты за пользование займом 76 887, 31 рублей, неустойка 4 678, 95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) расходы по оплате госпошлины в размере 5 417, 43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль : OPEL CORSA, 2007 года выпуска, двигатель № №, (VIN) №, госномер №, ПТС № <адрес> выдан РЭП № 1 г. Ростова-на-Дону, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года