Дело № 2-3334/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002902-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО4 задолженности в сумме 1050000 руб. Требования исполнительного документа в добровольном порядке ФИО2 не исполнил, с августа ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит частичное погашение задолженности. В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ФИО3 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338481,44 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Уменьшив исковые требования, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258994,55 руб.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 641,63 руб. В остальной части иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону (ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия признания иска в части требований о взыскании процентов в сумме 87 641,63 руб.

Разрешая исковые требования в остальной части, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пп. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба взысканы 700 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не были исполнены должником в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Начиная с августа 2021 года ответчик производит частичное погашение задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Великого Новгорода №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, взыскиваемые истцом проценты находятся в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 258994,55 руб.

Представленный ФИО3 расчет процентов является арифметически верным и соответствует нормам права, регулирующим сложившиеся правоотношения.

В расчете учтены денежные средства в сумме 95560,52 руб., уплаченные ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет имеющейся задолженности в сумме 1050000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика составлял 954 439,48 руб.

Расчет процентов произведен истцом с учетом всех денежных средств должника, перечисленных в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. При расчете применена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие спорные периоды.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения взыскиваемых процентов не имеется.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 994,55 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 631 руб.

В связи с уменьшением исковых требований и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 331 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО3 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 994,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 631 руб.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 331 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А.Галкина

Мотивированное решение составлено: 18 августа 2025 года.