Решение по делу № 2-857/2023 от 25.12.2023 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-857/2023

УИД 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2023 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности 05 АА от 3330805,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 обратился в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Период просрочки долга составляет 890 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 12%, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 209 452,07 рублей. В связи с неисполнением принятых на себя Ответчиком обязательств, Истец понес сильные нравственные страдания, вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Моральный ущерб Истец оценивает в 100 000 руб. Данные расходы Истец просит взыскать с Ответчика.

Представитель истца ФИО10 просит суд взыскать с ФИО6, 26.09.1972г.р., в пользу истца размер долга в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 452 (двести девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 07 коп., моральный ущерб 100 000 (сто тысяч) руб., а всего 1 309 452 (один миллион триста девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 07 коп. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы- уплаченную сумму государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ФИО6 не возвратил взятые в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 250 000 рублей, которые занимал ФИО6 позже, ответчик возвратил и в исковых требованиях эту сумму ФИО5 не включала.

Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она пояснила, что её знакомая ФИО7 предложила дать ответчику ФИО6 в долг денежные средства под проценты в сумме 1 000 000 рублей. Она отдала ему эту сумму с возвратом до октября 2021 года и они заключили договор займа. После чего ответчик ФИО6 ей не вернул денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору займа от 28.10.2020г. Денежные средства в сумме 300 000 рублей от ФИО8 Т.А. в качестве возврата долга ФИО6 она не получала. Говорила ли ей ФИО8 Т.А. о том, что ФИО6 передал ей деньги для передачи ФИО5, истец не помнит, а суммы указанные в её долговой тетрадке – 300 000 рублей, это суммы, которые ФИО6 взял у неё 10 и ДД.ММ.ГГГГ еще раз в долг, не вернув занятые денежные средства по договору займа от 28.10.2020г.. Однако расписок на указанные суммы она не брала. В 2021 году ответчик ФИО6 занял у неё разными суммами всего 650 000 рублей (сентябрь, октябрь, ноябрь разными суммами по 100 000 руб., 300 000 рублей), в феврале 2022- 100 000 рублей, в марте 2022 – 200 000 рублей, в мае 2022 года – 150 000 рублей, в июне 2022 - 300 000 рублей. Расписки на эти суммы у ФИО6 она не брала, так как доверяла ему. Она не указала все эти суммы в своих исковых требованиях, потому что по этим суммам они обратятся позже, после того как их опросит дознаватель. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий ФИО6, потому что он не отдает ей суммы долга, занятые в 2021 и 2022 г.<адрес> сначала было отказано в возбуждении уголовного дела, но в последующем это постановление было обжаловано. Долговую тетрадь, в которую она записывала, сколько денег отдала людям и сколько ей вернули, забрала ФИО7, сказав, что ФИО5, наверное, не записывает ничего и попросила отдать эту тетрадь. Ранее она давала поручение ФИО8 Т.А., чтобы она передавала ей денежные средства от людей, которые занимали у ФИО5 деньги, и ФИО8 Т.А. всегда передавала деньги. Так же она давала разрешение ФИО8 Т.А. передавать ей денежные средства, занятые ФИО6 Ответчик имел право передать деньги через ФИО8 Т.А. Кроме того, супруга ответчика - ФИО14 занимала у неё 250 000 рублей, но расписку они не составляли. Указанную сумму ФИО14 отдала в 2022 г. – перечислила через банк.

Ответчик ФИО11 исковые требования истца не признал в полном объеме и суду показал, что ФИО5 продала свою квартиру за 1 200 000 рублей. Когда он брал у истца в долг 1 000 000 рублей, он пообещал ей, что когда она будет покупать квартиру, он вернет ей все деньги и добавит сколько ей будет необходимо для покупки квартиры. Но цены на квартиры поднялись, а она требовала от него, чтобы он купил квартиру. Но так как квартира стоила 3 000 000 рублей, он не мог столько отдать истцу денег на покупку квартиры. Он все денежные средства в размере 1 000 000 рублей, занятые по договору займа, отдал ФИО5 Когда ФИО5 стала требовать от него покупку квартиры, тогда у них началась разногласия. После этого, в 2022 году, он брал у неё в долг 100 000 рублей и 150 000 рублей в разное время. На эти суммы он писал истцу две расписки. Эти денежные средства он еще не вернул, потому что она сказала, что он должен больше, он побоялся. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО12 суду показала, что ответчик ФИО6 полностью погасил свой долг перед истцом ФИО5, но письменные доказательства у них имеются на 550 000 рублей: 250 000 рублей перечислила супруга ответчика со своей банковской карты на банковскую карту ФИО5 и 300 000 рублей перечислила супруга на банковскую карту ФИО8 Т.А., которая заверила их, что передала эти денежные средства ФИО5 Сумму долга в размере 450 000 рублей ответчик и его супруга отдавали лично в руки ФИО5 без составления расписок, потому что у них были дружеские доверительные отношения. ФИО12 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она доводится супругой ответчику ФИО6 С истцом ФИО5 в 2020 году её супруга ФИО6 познакомила ФИО2. С ФИО5 у них были хорошие отношения. В 2020 году, когда у них в бизнесе было тяжелое положение и необходимы были денежные средства, её муж взял в долг у ФИО5 сумму в долг в размере 1 000 000 рублей. Он брал деньги в долг у истца один раз. Её супруг полностью всю сумму 1 000 000 рублей возвратил ФИО5 В сентябре 2022 года они ей перечислили последние 50 000 рублей из той суммы. Они просрочили выплату долга на 1 год. По поводу просрочки платежа ФИО5 претензий им не предъявляла. ФИО5 просила их не перечислять денежные средства в качестве возврата долга на её карту, а попросила переводить их на банковскую карту их общей знакомой ФИО2, что она и делала. Сумму долга в размере 350 000 рублей её супруг ФИО6 отдавал ФИО5, но расписки он у истца не брал. Затем ФИО5 приходила в магазин к истцу, где свидетель возвратила ФИО5 еще 100 000 рублей. Расписку они также у истца не брали, потому что доверяли ей. Один раз они перевели ФИО2 на банковскую карту 200 000 рублей. ФИО7 сказала свидетелю, что отдала все деньги ФИО15 Любе. Затем ФИО5 позвонила свидетелю и сообщила, что получила деньги от ФИО7. Затем, ФИО5 попросила до конца года рассчитаться с ней. Свидетель ей ответила, что не получается. Затем, свидетель со своей банковской карты перевела ФИО2 еще 100 000 рублей разными суммами для передачи ФИО5 ФИО5 подтверждала, что она получала деньги от ФИО8 Т.А. После того, как свидетель ей перевела последние 50 000 рублей, ФИО13 приходила к ним в магазин неоднократно, она спрашивала у ФИО15 Любы, может её муж еще ей что-то должен. На что ФИО5 ответила, что ничего он не должен, что все нормально.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что она довольно продолжительное время знакома с ответчиком ФИО6 С истцом ФИО5 она тоже дружит много лет. Когда он спросил у неё, у кого можно занять деньги на развитие бизнеса, она предложила занять у ФИО5 и познакомила их. Ей известно, что ФИО6 занял у ФИО5 1 000 000 рублей с возвратом в конце 2021 года. Так как свидетель является индивидуальным предпринимателем, она была не против, чтобы на её карту перечислялись чужие деньги, а если перечислять на карту ФИО5 могут начисляться проценты или возникнуть вопросы. Она говорила ФИО6, чтобы он позвонил ФИО5 и сказал, сколько денег он передал через свидетеля для ФИО5 ФИО6 перечислил для ФИО5 200 000 рублей и затем несколькими суммами 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей. Свидетель передала эти денежные средства ФИО5. Сумму в размере 100 000 рублей она отдала ей лично в руки, когда ФИО5 шла мыть полы в дом по <адрес>, а 200 000 рублей свидетель сняла со своей банковской карты и отдала ФИО5, которая эти деньги отдала Лене. ФИО5 записала к себе в долговую тетрадку эти суммы, после чего выслала свидетелю фото с записями этой тетрадки, где были отмечены дата и сумма возврата денежных средств от ФИО6. Свидетелю известно, что ФИО5 так же давала деньги в долг и другим людям. После чего свидетель заболела и сказала ФИО6, чтобы они сами перечисляли деньги на банковскую карту ФИО5 Каких-либо расписок у ФИО5 о том, что свидетель передала деньги от ФИО6, свидетель не брала, так как она доверяла ей. Со слов ФИО5 ей известно, что ФИО6 брал деньги у истца, не возвращал ей деньги, а потом еще занимал.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду показала, что истец ФИО5 доводится ей свекровью. С ответчиком ФИО6 она познакомилась в мае 2023 года. Свидетель позвонила свекрови в мае 2023 и сказала, что ей необходимы её деньги. В телефонном разговоре её свекровь сообщила, что отдала эти деньги ФИО6 в долг. Свидетель позвонила ответчику и ФИО6 признался, что он должен ФИО5 750 000 рублей. После чего, она вместе с ФИО5 и двумя сыновьями приехали домой к ФИО6 Ответчик ФИО6 сказал им, что ему в Махачкале должны деньги. Он сказал, что во дворе он строит торговый центр и на третьем этаже он купит ФИО5 квартиру. ФИО6 сказал, что купит ФИО15 квартиру, что он ходит, смотрит, подбирает варианты, а ФИО15 эти квартиры не подходят. ФИО6 сказал им, какая разница сколько он должен, он купит ФИО15 квартиру. У свидетеля имеется аудиозапись этого разговора. В июне 2023 года ФИО6 позвал свидетеля в кафе «Окно в Париж», где он опять попросил дать ему время на возврат долга. Свидетелю известно, что супруга ответчика ФИО14 так же занимала у ФИО5 денежные средства в сумме 250 000 рублей, но расписок не было составлено. Указанные деньги ФИО14 возвратила в разное время суммами по 50 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 (заимодавец), с одной стороны, и ФИО6 (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 14).

В п. 2 договора займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 передала ФИО6 указанные в п.1 договора деньги до подписания настоящего договора.

По истечении установленного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока сумма займа не была возвращена.

Поскольку свои обязательства по возврату сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 не исполнил надлежащим образом, то истец ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Каких-либо претензий к займодавцу ФИО5 по переданной заемщику ФИО6 сумме и купюрам не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО6 и его представителем ФИО12 были представлены чеки по операциям с использованием мобильного банка Сбербанка на общую сумму 550 000 рублей, перечисленных истцу ФИО5 в качестве возврата суммы займа по договору займа от 28.10.2020г.

Однако, суд принимает в качестве возврата суммы займа по договору займа от 28.10.2020г. только квитанции о перечислении денежных средств на имя получателя «ФИО5 О.»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 250 000 рублей.

Факт перечисления указанной суммы на имя получателя «ФИО5 О.» подтверждается Актом осмотра сайта WhatsApp с телефона супруги ответчика – ФИО12 с абонентом «Люба». Иных сумм, перечисленных истцу ФИО5 в качестве возврата суммы займа судом не усматривается.

Доводы истца ФИО5 о том, что указанные 250 000 рублей были возвращены супругой ответчика ФИО6 – ФИО12 в качестве возврата её долга, суд не принимает во внимание, так как суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства ФИО12 были переданы истцом.

Чек по операции на имя получателя «ФИО4 У.» на сумму 200 000 рублей и скрин-шот переводов абоненту «Таня» на сумму 100 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что не получала этих денежных средств от ФИО4. Суду ответчиком не представлено доказательств получения истцом ФИО5 суммы в размере 300 000 рублей от ответчика ФИО6 в качестве возврата суммы долга по договору займа от 28.10.2020г.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО6 исполнено частично на общую сумму 250 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО5 о взыскании основного долга по заемному обязательству (по договору займа) является законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 750 000 рублей в качестве основанного долга. В удовлетворении суммы займа в размере 250 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком представлены доказательства возврата суммы займа в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 8 договора займа от 28.10.2020г. указано, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО6 обязуется выплатить ФИО5 проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 000 000 рублей не возвращена истцу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ период начисления процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляет 991 день. За период времени с 09.04.12021г. по 21.06.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с суммы займа в размере 1 000 000 рублей. После частичной оплаты займа в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты необходимо рассчитывать с суммы займа в размере 950 000 рублей. После частичной оплаты займа в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты необходимо рассчитывать с суммы займа в размере 900 000 рублей. После частичной оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты необходимо рассчитывать с суммы займа в размере 850 000 рублей. После частичной оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты необходимо рассчитывать с суммы займа в размере 800 000 рублей. После частичной оплаты займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты необходимо рассчитывать с суммы займа в размере 750 000 рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 250 000 рублей, на официальном сайте https://cals.consultant.ru/395gk произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (расчет прилагается). Согласно расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 составляет 216 491,13 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно, чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13200 рублей. Судом удовлетворены исковые требования ФИО5 частично в сумме 750 000 рублей, т.е. 75 % от заявленных требований, соответственно судебные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 9900 рублей. В остальной части заявленных требований в сумме 3300 рублей в качестве возврата уплаченной государственной пошлины необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и какими-либо негативными последствиями истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, (паспорт 82 17 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, (паспорт 82 01 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 491 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 900 рублей.

Всего взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5: 976 391 (девятьсот семьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.А. Августин