Дело <№>

УИД 33MS0<№>-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» и ПАО «МТС-Банк» о признании договора займа незаключенным, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> за период с <дата> по <дата> в размере 47896 рублей 83 копейки, а также почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства. <дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований <№>-АК-4, согласно которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) передает, а ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Ответчик условия договора потребительского займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 47 8996 рублей 83 копейки, из которых основной долг – 29 042 рубля 68 копеек, проценты – 17 215 рублей 15 копеек, 1 639 рублей – задолженность по комиссиям. Задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (уточненным в ходе судебного заседания <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о признании договора займа <№> от <дата> незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 113 рублей 60 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 договор потребительского кредита с ПАО «МТС-Банк» не заключал, денежные средства не получал. Подпись на согласии о заключении договора обслуживания от <дата> не принадлежит ФИО1 При обращении в Ковровскую городскую прокуратуру ему стало известно, что <дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по обстоятельствам мошеннических действий ФИО3, связанных в том числе, с незаконным оформлением кредитов с использованием официальных документов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая с исковыми требованиями ООО ПКО «АйДи Коллект» не согласилась, исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что паспортными данными ФИО1 воспользовалась работник ПАО «МТС» ФИО3, которая занималась переоформлением регистрации его сим-карты, и которой был предоставлен паспорт ФИО1 ФИО3 взяла несколько кредитов на его имя в ПАО «МТС-Банк» и в ООО МФК «ОТП Финанс». По факту мошенничества в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело.

Определением суда от <дата> ПАО «МТС-Банк» привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления <№> судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.152).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, согласно почтовых уведомлений <№> судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 149-150).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно почтового уведомления <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 145).

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе) предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) закреплено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен договор потребительского кредита <№> от <дата>, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. с процентной савкой 0 % годовых при выполнении льготного периода кредитования, при невыполнении льготного периода кредитования – 69,9 % годовых, за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств -69,9 % годовых, при переводе денежных средств на счета физических лиц – 69,9 % годовых (л.д. 14-15).

Договор подписан электронной подписью.

Также в материалы дела представлено согласие ФИО1 о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», подпись на котором ФИО1 оспаривается (л.д.об. 9).

По договору потребительского займа <№> от <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 47896 рублей 83 копейки.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект», заключили договор уступки прав (требований) <№>-<№> согласно которому ПАО «МТС-Банк» (цедент) передает, а ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе в отношении заемщика ФИО1 (л.д.об. 20-21).

Судом установлено, что в отношении ФИО4 по заявлению ПАО «МТС Банк» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело <№>, которое в настоящее время вместе с обвинительным заключением передано в Ковровский городской суд <адрес> (л.д.62-83).

В объем обвинения вошли, в том числе незаконно оформленный ФИО5 от имени ФИО1 договор <№> от <дата>, <№> от <дата>, №<№> от <дата>, № <№> <дата>.

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России «Ковровский» от ПАО «МТС-Банк», ФИО4, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО «Русская телефона компания» путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО «МТС-Банк» кредитные договоры, в том числе на имя ФИО1 и похитила денежные средства, принадлежащие банку при следующих обстоятельствах (л.д.79-83).

<дата> начальник офиса продаж АО «РТК» ФИО5, работая в торговой точке <№> (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес>А, оформила с ФИО1, кредитный договор <№> на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров на сумму 23725 рублей. Кредитные обязательства по данному договору ФИО1 исполнил и Банк к нему претензий не имеет.

<дата>, начальник офиса продаж АО «РТК» ФИО5, работая в этой же торговой точке (салон сотовой связи МТС) АО «РТК», расположенной по адресу: <адрес> А, с целью хищения денежных средств банка, без ведома и согласия клиента, оформила на ФИО1: договор об оказании услуг подвижной связи МТС на предоставление ему Сим-карты с номером телефона: <№>; согласие на заключение ДКО, в котором помимо внесения данных паспорта ФИО1 изменила ОМТ: <№> принадлежащий ФИО1 на ОМТ: +7(919)004-9003, для личного подключения к сервису банковских услуг «Мобильный банк», принятия по нему сообщений в виде кодов (паролей), получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) и управлению расчетными счетами клиента ФИО1 при помощи СМС-сообщений.

Вышеуказанное согласие на заключение ДКО предоставляет возможность оформления в последующем кредитных договоров в электронном (безбумажном) виде и их подписание простой электронной подписью (кодом).

Кроме этого, <дата>, ФИО5, работая начальником офиса продаж в торговой точке Н878 (салон связи МТС) АО «РТК», расположенной по адресу: <адрес> А, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк», путем обмана, имея копии документов на имя ранее обратившегося к ней клиента ФИО1, без ведома и согласия последнего, используя программу дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк», оформила согласие от его имени на заключение договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк», в котором указала паспортные данные ФИО1, а также абонентские номера своих мобильных телефонов, для получения в дальнейшем доступа к дистанционному банковскому обслуживанию лицевого счёта на имя ФИО1, с одобрением на нём кредитными денежными средствами. Используя программу «1С» посредством электронного документооборота ФИО5 отправила фиктивное согласие (заявку) от ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», по адресу: <адрес> для рассмотрения. После верификации (проверки) Банком специально предназначенной «Скоринговой» программой электронного согласия на заключение ДКО, оформленного на имя ФИО1, а также его электронной копии паспорта, заявка на выдачу кредитной карты была одобрена. Получив одобрение Банка на выдачу кредитной карты ФИО1, ФИО5, продолжая свои преступные действия, оформила на его имя кредитный договор <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом «<№>» с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей с открытием на имя ФИО1 текущего счета <№>, о котором ФИО1 не сообщила. После этого ФИО5 используя свое служебное положение, достала из сейфа, расположенного в офисе «МТС», кредитную карту <№> с тарифом «<№>» с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, которой впоследствии распоряжалась по своему усмотрению, используя чужие денежные средства. С <дата> ФИО5 незаконно осуществляла расходные операции с указанного кредитного счета на общую сумму 73 860 рублей 65 копеек и для придания видимости исполнения клиентом своих кредитных обязательств, производила пополнение денежных средств на вышеуказанный счет кредитной карты на общую сумму 51 730 рублей 75 копеек. Банк, полагая, что указанной кредитной картой добросовестно пользуется заемщик – ФИО1, представлял кредитные денежные средства по мере требования. До <дата> ФИО5 производила пополнение денежных средств. После указанной даты прекратила внесение обязательных платежей, оставив на ней отрицательный баланс в размере 22 129 рублей 90 копеек, похитив тем самым путем обмана с использованием служебного положения, денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в размере 22 129 рублей 90 копеек.

В настоящее время, задолженность перед банком по данному кредитному договору (без пени, процентов и штрафов) составляет в размере 47 896 рублей 83 копейки, из которых основной долг – 29 042 рубля 68 копеек, проценты – 17 215 рублей 15 копеек, 1 639 рублей – задолженность по комиссиям.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделки - договора потребительского кредита <№> от <дата> не выражал, денежных средств по договору не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, то есть данный кредитный договор не заключал.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, вытекающих из обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита <№> от <дата>, ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать, встречные исковые требования ФИО1 о признании указанного договора незаключенным удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, что объективно подтверждается договором на оказание юридических услуг <№> от <дата>, чеками по операциям от <дата> на сумму 10 000 руб., <дата> – 5000 руб., <дата> – 2000 руб. (л.д.96-101, 200-202).

Согласно соглашению <№> об оплате услуг по договору оказания юридических услуг <№> от <дата> стоимость составления встречного искового заявления составляет 5000 руб., стоимость подготовки возражений на исковое заявление – 4000 руб., стоимость одного участия в судебном заседании по делу - 3000 руб. (л.д.103).

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем истца работы (подготовка письменных возражений на иск, составление встречного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях – <дата>, <дата> и <дата>, их продолжительность), результат рассмотрения дела, условий договора на оказание юридических услуг <№> от <дата>, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 17 000 руб. по 8500 руб. с каждого.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заявлены к возмещению почтовые расходы в размере 113 руб. 60 коп. из них возмещению ответчиком ООО «АйДи Коллект» подлежат расходы, понесенные в связи с отправкой ему <дата> копии письменных возражений на иск и встречного искового заявления в размере 93,50 руб., подтвержденных кассовым чеком (л.д. 109).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.93), подлежат взысканию с ответчиков по встречному исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» и ПАО «МТС-Банк» в равных долях по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор <№> от <дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, (паспорт гражданина <№> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <№> расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ <№> выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>) с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.