ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего ФИО12

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута для эксплуатации сетей водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 93,8 м2 с кадастровым номером №. Дом расположен на земельном участке площадью 1995+/-16 м2, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для ИЖС. Место положения участка: <адрес>, №.

При подготовке технической документации для осуществления подключения к водопроводным сетям жилого дома истца, выяснилось, что точка подключения от водопроводного колодца № расположена через дорогу от жилого <адрес> водоснабжения и водоотведения от дома истца до точки подключения водопровода должны проходить по территории земельного участка № по <адрес> (что подтверждается выкопировкой из генплана <адрес>).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером №, площадью 1564 м2, с разрешенным использованием для ИЖС, был сформирован и при проведении аукциона «по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка» Администрацией <адрес> края (далее по тексту ответчик) был предоставлен в собственность ФИО4, который до подачи иска продал участок ФИО5, на дату рассмотрения иска собственном является ФИО8 Просил установить сервитут для обслуживания сетей водоснабжения, проведенных им для водоснабжения своего дома, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО3, его представитель в судебном заседании не участвовали, направили заявление о рассмотрении в отсутствие. Просили требования удовлетворить

Ответчики администрация <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, заявлений, ходатайств не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности на недвижимое имущество, на землю, нормы гражданского законодательства.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязаны доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя установить сервитут, истец обязаны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что имеют место существенные нарушения установленных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1995+/-16 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, № принадлежит истцу, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у администрации <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 93,8 м2 с кадастровым номером № дом принадлежит истцу, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25 т.1)

Согласно разрешению, администрацией <адрес> предоставлено истцу разрешение на проведение земляных работ для проведения водопровода и канализации по адресу: <адрес>, №, длиной траншеи 76 м (л.д. 10-19)

Согласно Выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1564 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 25 принадлежит ответчику ФИО2, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, в период рассмотрения иска, нахождения гражданского дела в производстве суда, договор содержит условие о наличии требований третьих лиц по установлению сервитута (п. 1.4 договора л.д.65 т.2).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

О необходимости государственной регистрации сервитута на земельный участок также указано в п. 17 ст. 23 ЗК РФ, согласно которому сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса, при этом сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, и в п. 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно технических условий на водоснабжение, согласованных ООО «Водоканал», установлена точка подключения от водопроводного колодца ВК -150-2, расположенной через дорогу от жилого <адрес> водопровода производится из п/этиленовых труб на глубине не менее 2,5 м, обслуживание водопровода остается за заказчиком ФИО3 (л.д.12 т.1)

В судебном заседании установлено, что истцом для осуществления подключения к водопроводным сетям жилого дома истца проведены земляные работы, которые были разрешены администрацией <адрес> поскольку земельный участок принадлежал администрации <адрес>, истцом проведены работы, проведено водоснабжение, от точки подключения от водопроводного колодца ВК -150-2, расположенной через дорогу от жилого <адрес> водоснабжения и водоотведения от дома истца до точки подключения водопровода проходят по территории земельного участка № по <адрес>, проведены по указанному земельному участку. (что подтверждается выкопировкой из генплана <адрес>).

Из выкипировки публичной кадастровой карты <адрес> следует, что иного способа проведения водопровода не имеется, это единственный вариант, разрешение было дано еще до продажи участка ответчику, земельный участок находился в собственности администрации <адрес>, которая дала разрешение истцу на производство земляных работ.

Таким образом, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих невозможность использования жилого дома и участка без водоотведения, подключение которого разрешено администрацией, изготовление произведено истцом в соответствии с разрешением, соответствует требованиям законодательства, с учетом согласования всеми органами и организациями. Иным образом осуществить водоснабжение дома не возможно, доказательств не имеется.

Государственная пошлина, судебные расходы суд полагает возможным возложить на ФИО2, поскольку в период рассмотрения дела судом ответчиком приобретен земельный участок, с наличием притязаний третьих лиц по установлению сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об установлении сервитута для эксплуатации сетей водоснабжения удовлетворить.

Установить в пользу истца ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Юргинским ГОВД <адрес>) частный сервитут для эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения (Линейное сооружение водопровод) на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, з/у №, с кадастровым номером №, площадью 1564 м2, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский) согласно каталога координат границ указанного земельного участка между точкой 4, имеющей координаты: X- №; и точкой 5, имеющей координаты: №

Данное решение является основанием для регистрации сервитута в ЕГРН

Взыскать с ФИО2 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – за составление иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись ФИО14

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ФИО13