Решение по делу № 2-3975/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

№ 2-3975/2023

УИД 44RS0002-01-2023-003471-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «СтатУС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивировали тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СтатУС» (заемщик) 09.04.2021 заключен договор № 1052267 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 4 605 120,00 руб. В соответствии с п. 1.1 Договора кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российскими кредитными организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученным им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору Банком заключен договор поручительства № 07/1552 от 19.03.2021 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с п. 1.1 которого корпорация обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед Банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Правил. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, «ВЭБ.РФ» произвело оплату в общей сумме 648 735,78 руб., что подтверждается платежными документами. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ, истцы, с учетом уточнения, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии:

- в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 25.09.2023 в размере 485 882,55 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 216 245,27 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 13.08.2022 по 10.10.2022 включительно в размере 2 194,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 13.08.2022 по 25.09.2023 включительно в размере 20 972,67 руб., взыскать проценты, начисленные с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 216 245,27 руб. по ставке 11,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 238 074,86 руб., начисленные в период с 02.10.2022 по 25.09.2023 включительно, взыскать пени на основной долг в размере 216 245,27 руб. с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 включительно в размере 1 560,83 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 194,30 руб. с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 включительно в размере 6 834,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины 13 674,00 руб.;

- в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» взыскать задолженность по состоянию на 25.09.2023 в сумме 1 079 964,00 руб., в т.ч. просроченный основной долг 648 735,78 руб., проценты на просроченный основной долг с 25.11.2022 по 25.09.2023 в размере 45 194,45 руб., взыскать проценты за пользование основным долгом с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 648 735,78 руб. по ставке 11% годовых, неустойка (пени) начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 25.11.2022 по 25.09.2023 включительно в размере 376 607,89 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 648 735,78 руб. с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 13.12.2022 по 25.09.2023 в размере 9 425,88 руб.

Представители истца ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие.

От представителя ООО «СтатУС» имеются письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, не согласен с расчетом, поскольку сумма 68 887,54 руб., помимо основного долга 4 605 120,00 руб., заемщику не перечислялась.

Ответчики ООО «СтатУС», ФИО1 извещены по адресу регистрации, по адресу нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение не вручено ответчику и возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает его извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СтатУС» (заемщик) 09.04.2021 заключен договор № 1052267 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 4 605 120,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российскими кредитными организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученным им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору Банком заключен договор поручительства № 07/1552 от 19.03.2021 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с п. 1.1 которого корпорация обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед Банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Правил.

Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Денежные средства перечислены заемщику на основании заявления на транш.

В соответствии с договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 3,00 % годовых, и 11,00% годовых – если Банк воспользуется своим правом на изменение ставки при наступлении хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, а также в случае наступления иных оснований и событий, предусмотренных Правилами, влекущих прекращение предоставления субсидии по договору.

Повышение процентной ставки до 11% с 01.03.2023 произведено в связи с невыполнением условий договора, а именно, ввиду снижения численности работников заемщика (п. 1.2.4 договора). Снижение численности работников подтверждено сведениями информационного сервиса ФНС.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства заемщику и поручителям направлены претензии, направлены требования о досрочном возврате кредита.

ГКР «ВЭБ.РФ» произвело оплату в общей сумме 648 735,78 руб., что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем права требования по договору на сумму 648 735,78 руб. перешли к ГКР «ВЭБ.РФ»

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность составляет:

- в пользу ПАО «Совкомбанк» - 505 656,51 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 216 245,27 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 13.08.2022 по 10.10.2022 включительно в размере 2 194,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 13.08.2022 по 17.11.2023 включительно в размере 24 426,66 руб., пени на просроченный основной долг в размере 260 996,85 руб., начисленные в период с 02.10.2022 по 17.11.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 17.11.2023 включительно в размере 2 194,30 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по25.09.2023 включительно в размере 6 834,63 руб.,

- в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» в размере 1 159 091,99 руб., в т.ч. просроченный основной долг 648 735,78 руб., проценты на просроченный основной долг с 25.11.2022 по 17.11.2023 в размере 55 556,45 руб., неустойка (пени) начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 25.11.2022 по 17.11.2023 включительно в размере 445 373,88 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 13.12.2022 по 25.09.2023 в размере 9 425,88 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Относительно возражений ответчика о неполучении суммы 68 887,54 руб. следует указать следующее.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 N 279 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности" субсидия получателю субсидии по кредитному договору (соглашению), заключенному в период с 9 марта по 1 июля 2021 г., предоставляется при соблюдении следующих условий: в период с 1-го по 6-й месяц кредитного договора (соглашения) получатель субсидии не требует осуществления заемщиком оплаты основного долга, а также платежей процентов по кредитному договору (соглашению). Заемщик вправе вернуть всю сумму кредита или его часть в любую дату в течение действия кредитного договора (соглашения), начисляемые в течение первых 6-ти месяцев проценты по кредитному договору (соглашению) переносятся в основной долг по кредитному договору (соглашению) по истечении первых 6-ти месяцев действия кредитного договора (соглашения).

Сумма 68 887,54 руб. - это проценты, начисленные с 14.04.2021 по 12.10.2021 включительно. В соответствии с п. 1.2.5 договора проценты, предусмотренные п. 1.2.4 и начисленные в течение первых 6 месяцев с даты заключения договора, переносятся в основной долг (суммируются с кредитом) в дату истечения 6 месяцев с даты заключения договора, в т.ч. при досрочном/частичном возврате кредита. Проценты, предусмотренные п. 1.2.4 и начисленные с первого дня седьмого месяца с даты заключения договора, подлежат уплате клиентом по графику платежей в соответствующую дату платежа, в т.ч. при досрочном/частичном возврате кредита.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее, с учетом положений п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ, в пользу ПАО «Совкомбанк» с 269 624,91 руб. до 60 000 руб. в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» с 454 799,76 руб. до 100 000 руб.

После снижения размера пени сумма долга составит: в пользу ПАО «Совкомбанк» 302 866,23 руб., в пользу ГКР «ВЭБ.РФ» 804 292,23 руб.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 18.11.2023. По изложенным выше основаниям размер ставки пени следует уменьшить с 0,2% до 0,1%.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 13 674,00 руб.

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (1 664 748,50 руб.) государственная пошлина составит 16 523,74 руб. из расчета 1 664 748,50 - 1 000000*0,5%+13200. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования г/о г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 2 849,74 руб. (16 523,74-13 674,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «СтатУС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «СтатУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1 (<данные изъяты>

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по договору об открытии кредитной линии № 1052267 от 09.04.2021

задолженность в размере 302 866 (триста две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 23 коп.(в том числе, сумма просроченного основного долга 216 245,27 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 13.08.2022 по 10.10.2022 включительно в размере 2 194,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 13.08.2022 по 17.11.2023 включительно в размере 24 426,66 руб., пени 60 000 руб.),

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 216 245,27 руб. по ставке 11,00% годовых,

- пени на основной долг в размере 216 245,27 руб. с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 194,30 руб. с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

2.Взыскать солидарно с

ООО «СтатУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1 (<данные изъяты>)

в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по договору об открытии кредитной линии № 1052267 от 09.04.2021

задолженность в размере 804 292 (восемьсот четыре тысячи двести девяносто два) руб. 23 коп. (в том числе, просроченный основной долг 648 735,78 руб., проценты на просроченный основной долг с 25.11.2022 по 17.11.2023 в размере 55 556,45 руб., неустойка (пени) 100 000 руб.),

а также взыскать:

- проценты за пользование основным долгом с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 648 735,78руб. по ставке 11% годовых,

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 648 735,78руб. с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере истцам отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СтатУС», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 674 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

Взыскать солидарно с ООО «СтатУС», ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома в размере 2 849 (две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года