УИД 74RS0030-01-2025-003827-66

Гражданское дело № 2-2388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО3 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 173 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб., почтовых услуг 91 руб., государственной пошлины 6 373 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТКО» (далее – ООО «ТКО») и ИП ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого индивидуальному предпринимателю предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки SOLARIS HS, государственный номер № В соответствии с пунктом 3.10 дополнительного соглашения к договору аренды от 07 февраля 2025 года ИП ФИО1 имеет право получать ущерб, выплаты и компенсации в случае, если предмету договора причинен материальный ущерб, в том числе связанный с действиями третьих лиц разрушением, порчей, кражей повреждением. 07 февраля 2025 года ИП ФИО1 передал вышеуказанное транспортное средство во временное пользование ФИО4 по договору аренды автомобиля без экипажа № 569/66 от 07 февраля 2025 года. 06 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю SOLARIS HS, государственный номер №, действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 173 000 руб. на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ТКО», АО «АльфаСтрахование», ФИО4 (л.д. 35).

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица ООО «ТКО», АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще (л.д.35).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТКО» является собственником транспортного средства SOLARIS HS, государственный номер № (л.д. 47).

07 февраля 2025 года между ООО «ТКО» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого индивидуальному предпринимателю предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки SOLARIS HS, государственный номер № (л.д. 12-13).

Пунктом 3.10 дополнительного соглашения от 08 февраля 2025 года к договору аренды от 07 февраля 2025 года ИП ФИО1 имеет право получать ущерб, выплаты и компенсации, в случае, если предмету договора причинен материальный ущерб, в том числе связанный с действиями третьих лиц, разрушением, порчей, кражей повреждением.

07 февраля 2025 года между ИП ФИО3 и ФИО4 (субарендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 569/66, по условиям которого ответчику предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки SOLARIS HS, государственный номер № на срок с 07 февраля 2025 года по 29 июля 2028 года (л.д. 10-11).

07 февраля 2025 года ИП ФИО1 передал вышеуказанное транспортное средство во временное пользование ФИО4 по акту приема-передачи (л.д. 11 оборот).

Из административного материала следует, что 06 июля 2025 года 18.35 час. около дома 32 по ул. Труда в г. Магнитогорске произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем SOLARIS HS, государственный номер №, под управлением ФИО4, транспортные средства получили механические повреждения.Собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер №, является ФИО2 (л.д. 46).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля SOLARIS HS, государственный номер №, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя автомобиля ВАЗ 211400, государственный номер №, - не застрахована (л.д. 41).

Согласно сведениям ОА «АльфаСтрахование» страховой случай по факту ДТП, произошедший 06 июля 2025 года, не зарегистрирован (л.д. 32).

06 июля 2025 года определением инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что водитель нарушил пункт 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В своих письменных объяснениях, данных сотруднику полиции 06 июля 2025 года, ФИО2 указал, что двигался по второстепенной дороге улицы Труда, 32 в г. Магнитогорске, со скоростью 50 км/ч, при совершении маневра обгона автомашины увидел на своем пути припаркованный автомобиль, применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, вину не оспаривал (л.д. 43).

Согласно заключению ООО «Гарант» № 25221 от 14 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SOLARIS HS, государственный номер №, составила 173 013 руб. (л.д. 16-23).

Представленный досудебный отчет отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам. Выводы оценщика достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований, сами выводы основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обосновано, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Ответчиком доказательств в его опровержение не предоставлено.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку транспортное средство было повреждено по вине ответчика ФИО2, вина которого в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 173 013 руб., указанная сумма в счет возмещения убытков подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 370 руб., почтовые расходы 91 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 173000 руб., расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб., государственной пошлины 6370 руб., почтовых расходов 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.