Производство № 2-5915/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012679-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при помощнике судьи Кравченко О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании право собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в середине 1970 годов ее покойному супругу ФИО3 был выделен земельный участок под эксплуатацию гаража №154 в 475 квартале г. Благовещенска. В 1975 году на предоставленном земельном участке был возведен объект недвижимого имущества – гараж. Список владельцев гаражей в блоке «Е» квартала 475 содержит запись, подтверждающую, что ФИО3 является владельцем гаража №154 в 475 квартале г. Благовещенска, Амурской области.
После постройки гаража и проведения работ по инвентаризации квартала 475 г. Благовещенска, ФИО3 и его супруга ФИО4 совместно пользовались гаражом на постоянной основе добросовестно, открыто и непрерывно с 1975 по 2021 года, на протяжении более 46 лет.
18.03.2021 года ФИО3 умер, ФИО3 после его смерти является его единственным наследником, продолжает непрерывно пользоваться гаражом, несет бремя его содержания, проводит текущий и капитальный ремонт, охраняет его от посторонних посягательств.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущество – гараж, распложенный в квартале №475 г. Благовещенска, Амурской области, общей площадью – 18,6 кв.и. в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворения искового заявления настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала следующее. Согласно координатам предоставленным в межевом плане от 25.07.2025 года земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка №154 землепользователями которого числится ФИО3 согласно материалам инвентаризации 475 квартала г. Благовещенска.
Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным гаражом администрация г. Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещения объекта на земельном участке площадью 18,36 кв.м. расположенном в квартале 475 г. Благовещенска был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории возражений не выявлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.
Для гаражей, построенных до 1980 года (включительно) необходимо предоставление: разрешения главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража (п. 1.1 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Ссылаясь на длительное, открытое и непрерывное владение с момента предоставления участка для возведения гаража покойному супругу ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что в середине 1970 года ФИО3 был выделен земельный участок в 475 квартале г. Благовещенска для строительства гаража, который фактически был возведен в 1975 году.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в 1995 году Федеральной службой геодезии и картографии России «Дальневосточное аэрогеодеическое предприятие Амурская топогрофо – геодезическая экспедиция» по заданию Благовещенского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству было подготовлено землеустроительное дело на квартал №475 г. Благовещенска, Амурской области.
Актами согласования границ землепользования в квартале №475 г. Благовещенска от 17.09.1995 года и 18.09.1995 года в рамках деятельности Амурской топографо – геодезической экспедиции по заданию Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г. Благовещенск произведено установление границ в натуре. Для согласования границ были вызваны представители всех землепользователей квартала №475. Границы землепользований, установлены с учетом ранее выданных документов и фактически занимаемых площадей.
В упомянутом акте содержится запись №154 о том, что ФИО3 числится фактическим владельцем гаража №154. Определены координаты земельного участка с указанием его площади.
Представленный в материалы дела план индивидуальных гаражей в блоке «Е» квартал 475 содержит схему с нанесенным гаражом №154 огражденными точками.
Из землеустроительного дела следует, что в списке владельцев гаражей в блоке « Е» квартала №475 имеется запись, из которой следует, что владельцем гаража №154 в квартале №475 является ФИО3
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Из позиции стороны истца следует, что с момента возведения в 1975 году гаража, истец совместно с мужем ФИО3 пользовалась возведенным объектом недвижимого имущества – гаражом и продолжает им пользоваться, в том числе после смерти в 2021 году ФИО3.
Из представленной по судебному запросу копии наследственного дела №137/2021, открытого нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершего 08.03.2021 года ФИО3, судом установлено, что ФИО4 является его единственным наследником.
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу к имуществу умершего ФИО3. спорный объект недвижимого имущества – гараж в квартале 475 не вошел.
По данным технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 25.07.2025 года, кирпичный гараж площадью 18,6 кв.м., 1975 года постройки расположен в 475 квартале г. Благовещенска, Амурской области.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 25.07.2025 года земельный участок в г. Благовещенске под спорным гаражом площадью 20 ± 0,94 кв.м., образован из земель общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО7, которые суду показали, что знакомы с истцом и ее покойным супругом. Гаражом расположенном в 475 квартале г. Благовещенска семья М-вых пользовались совместно, открыто и непрерывно по назначению примерно с 1970 года. Претензий от третьих лиц, относительно права пользования кого - либо не поступало.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены товарные чеки, датированные 2014 годом, свидетельствующие о приобретении необходимых товаров для несения бремени содержания спорного объекта недвижимого имущества - гаража.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 45 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение как ФИО3, так и ФИО8
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
При этом, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что схемы расположения земельных участков согласованы комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из представленного в материалы дела технического заключения №942 от 21.08.2025 года подготовленного ИП ФИО9 «Архитектурное – конструкторское бюро» следует, что объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует предоставленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-02 «Санитарно-защитные зоны и санитарно – защитной зоны не требуется. Несущая способность строительных конструкций существующего гаража - стоянки обеспечивает безопасное для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Категория технического состояния – «Работоспособное». Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правила и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО8 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4 *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж площадью 18,6 кв. м, с характеристиками согласно технического плана от 25.07.2025 года подготовленного кадастровым инженером ФИО6, расположенный на земельном участке в квартале 475 г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно межевого плана от 25.07.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Першин
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года