УИД 77RS0024-02-2024-012583-68
02-841/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-841/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио А.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что 29 марта 2012 года истец иступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>. Дальнейшая совместная жизнь супругов стала невозможна, в связи с чем в судебном участке № 240 Симоновского судебного района адрес в рамках дела № 02-0706/240/2024 по заявлению истца рассматривался вопрос о расторжении брака между сторонами. В период брака стороны приобрели по договору участия в долевом строительстве № 162/13-ДУН5 от 14.05.2013г. в общую собственность квартиру с кадастровым номером: 50:15:0030507:376, общей площадью 73.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес. кв. 4, где до настоящего
времени постоянно зарегистрирована истец. Собственником указанной квартиры является ответчик, с учетом уточненного искового заявления, просит суд: признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером 50:15:0030507:376, общей площадью 73,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес. Произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры с кадастровым номером 50:15:0030507:376, общей площадью 73,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, определив доли ФИО2 и ФИО1, по ½ доли за каждым, автомобиль следует передать ФИО1 с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере сумма
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым требованием о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указал, что стороны состояли в барке в период с 29 марта 2012 г. по 02 августа 2024 г. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., цвет серый, VIN VIN-код (далее - автомобиль), который оформлен на имя ответчицы, находится в ее владении вместе с документами на транспортное средство. ФИО2 выбирал данное транспортное средство и присутствовал при его покупке 22.02.2021г., что подтверждается перепиской сторон в мессенджере. Он также нес расходы по содержанию данного ТС, покупал щетки стеклоочистителя, фильтры масляный, воздушный, салонный, масло моторное, прокладки сливной пробки масляного поддона двигателя, пробку сливную масляного поддона двигателя на общую сумму сумма, что подтверждается скриншотом из личного кабинета exist.ru и квитанцией об оплате. Также ФИО2 был допущен к управлению ТС и нес расходы по оплате полиса страхования Каско за период с 22.02.2022 года по 21.02.2023г. в размере сумма. До приобретения данного ТС супруги пользовались автомобилем марка автомобиля Мурано, который был продан супругами и денежные средства направлены на покупку нового автомобиля марка автомобиля Поло в 2020 году. Несколько лет в пользовании ФИО1 также был автомобиль фио, принадлежащий фио, что подтверждается полисами ОСАГО с 2018 года по 2022 год. Таким образом, совокупность доказательств подтверждает, что автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., приобретался супругами совместно, расходы по содержанию несли также совместно, пользовались автомобилем также оба супруга, соответственно доли супругов равны. Согласно отчету об оценке № 02-110225 от 14.02.2025г., выполненного ООО «ВС Консалт» по состоянию на 13.02.2025г. стоимость автомобиля составляет сумма. Сумма компенсации за ½ долю автомобиля в пользу истца составляет сумма (1504443/2), с учетом уточненного искового заявления, просит суд: признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, цвет серый, VIN VIN-код. Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, цвет серый, VIN VIN-код.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, обеспечила явку своего представителя., который заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил возражения на встречное исковое заявление.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, обеспечил явку своего представителя, который, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, согласно требований, изложенных во встречном исковом заявлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 заключили брак 29 марта 2012 года. Брак между сторонами прекращен 02 августа 2024 г. г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 240 адрес.
В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Стороны указали, что в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес. кв. 4.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
По общему правилу дарение, сопровождаемое передаче дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ). Таким образом, передача в качестве дара наличных денег может свидетельствовать о заключении между сторонами договора дарения. Оформлять его письменно в такой ситуации не требуется.
Действующее правовое регулирование устанавливает, что несоблюдение письменной формы совершения договора дарения не влечет его недействительность, однако влечет лишение права сторон ссылаться на свидетельские показания как на доказательство его заключения, но не лишает его возможности проводить письменные и иные доказательства.
Таким образом, суд делает вывод, что при разделе общей совместной собственности супругов, а именно квартиры, следует признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером 50:15:0030507:376, общей площадью 73,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес. Произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры с кадастровым номером 50:15:0030507:376, общей площадью 73,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, определив доли ФИО2 и ФИО1, по ½ доли за каждым.
Ответчик ФИО2 также указал, что в период брака супругами было приобретено транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2020 г. выпуска, цвет серый, VIN VIN-код, который оформлен на имя ответчицы, находится в ее владении вместе с документами на транспортное средство. До приобретения данного ТС супруги пользовались автомобилем марка автомобиля Мурано, который был продан супругами и денежные средства направлены на покупку нового автомобиля марка автомобиля Поло в 2020 году. Полагает, что на данный автомобиль у сторон равные права.
Истец в письменных возражениях, а также в судебном заседании указывает на то обстоятельство, что фактические семейные отношения между сторонами были прекращены в 2016 году, когда истец ушел из дома, оставив ее с несовершеннолетними детьми, спорный автомобиль приобретался истцом за счет личных денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио.
Так, свидетель фио показала суду, что является подругой истца, познакомились в 2017 году, фио видела несколько раз, знает, что он бывший муж Алены (истца). Бывала у Алены (истца) в гостях, и в 2017 году, и в 2018, и в 2019 году. Свидетелю известно, что супруги разъехались, но не разводились. Когда она (свидетель) бывала у истца в гостях, ее мужа она там не видела. Алена проживала в квартире на адрес, со слов Алены она знает, что фио (бывший супруг) помогал ей периодически решать технические вопросы с автомобилем, продуктами помогал, но с ними не проживал. Когда она (свидетель) бывала в гостях у истца, вещей супруга в квартире она не видела. Свидетелю известно, что у истца есть автомобиль марки марка автомобиля, до этого был старый автомобиль, он ломался постоянно, фио помогал чинить. Со слов истца, ей (свидетелю) известно, что муж отдалился очень, потом ушел, забрал вещи. Отношения у них странные были. Истец подозревала, что у него появилась другая женщина. Как супруги они не общались. Общались по вопросам воспитания детей. Алена (истец) переживала. Про оплату коммунальных платежей и иных расходов, кто их осуществлял, ей (свидетелю) ничего не известно. Известно, что он (ответчик) какие-то деньги на содержание детей переводит.
Свидетель фио показала, что Алена (истец) ее подруга, они познакомились в 2003 году, учились вместе, фио (ответчик) бывший муж истца. Готовились к свадьбе вместе, являются крестными у детей. Бывали в гостях друг у друга. Где-то с 2017 года папа не помогал растить детей. Его не было в их жизни. Свидетель знает со слов истца, что истец звонила ответчику по бытовым вопросам, починить мебель, например, помощи от него не было. В 2016 году фио (ответчик) собрал вещи и уехал, истец звонила, переживала. Дети могли болеть, денег не хватало иногда, чтобы лекарства купить. фио (ответчик) не помогал. На отдых истец с детьми ездила одна, без фио (ответчика). Ей (свидетелю) известно, что у истца была машина, старенькая, ломалась все время, ее продали. Кто продавал, ей (свидетелю) неизвестно. Был приобретен автомобиль марка автомобиля. Свидетелю известно, что покупала автомобиль Алена (истец). На какие средства, свидетелю не известно. Кто ездил в автосервис и осуществлял техобслуживание ей (свидетелю) неизвестно. Кто нес расходы по автомобилю, неизвестно. Финансовые расходы свидетель с истцом не обсуждали.
Суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку большинство информации, озвученной ими в судебном заседании, свидетели знают со слов истца, непосредственными свидетелями событий они не являлись.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, ФИО2 выбирал данное транспортное средство и присутствовал при его покупке 22.02.2021г., что подтверждается перепиской сторон в мессенджере.
Ответчик также нес расходы по содержанию спорного транспортного средства, покупал запасные части: щетки стеклоочистителя, фильтры масляный, воздушный, салонный, масло моторное, прокладки сливной пробки масляного поддона двигателя, пробку сливную масляного поддона двигателя на общую сумму сумма, что подтверждается скриншотом из личного кабинета exist.ru и квитанцией об оплате.
Также ФИО2 был допущен к управлению ТС и нес расходы по оплате полиса страхования Каско за период с 22.02.2022 года по 21.02.2023г. в размере сумма.
До приобретения данного транспортного средства супруги пользовались автомобилем марка автомобиля Мурано, что не оспорено стороной истца, который был продан супругами и денежные средства направлены на покупку нового автомобиля марка автомобиля Поло в 2021 году.
Таким образом, совокупность доказательств подтверждает, что автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., приобретался супругами совместно, расходы по содержанию автомобиля стороны несли также совместно, пользовались автомобилем оба супруга.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, приобретенным за счет накоплений супругов, и доли в праве собственности в спорном автомобиле у сторон равные.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 10 июня 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Консалтинг».
Согласно заключению эксперта от 01 сентября 2025 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Поло, 2020 г.в. VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, по состоянию 15.08.2025года с учетом округления составила сумма
Суд считает заключение ООО «Альянс-Консалтинг» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд, учитывая, что стороны не оспаривают рыночную стоимость спорного автомобиля в размере сумма, и тот факт, что предметом спора по настоящему делу является, в том числе, раздел совместно нажитого имущества и взыскание компенсации от стоимости имущества, и в связи с тем, что стороны определи, что спорный автомобиль должен остаться в собственности ФИО1, полагает возможным оставить спорный автомобиль в собственности ФИО1, с выплатой со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет 1/2 доли в праве собственности за автомобиль в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером 50:15:0030507:376, общей площадью 73,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры с кадастровым номером 50:15:0030507:376, общей площадью 73,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, определив доли ФИО2 и ФИО1, по ½ доли за каждым.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, цвет серый, VIN VIN-код.
Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиль марка автомобиля, 2020 г. выпуска, цвет серый, VIN VIN-код, оставить в собственности ФИО1, взыскав с нее компенсацию в пользу ФИО2 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.
Судья О.Н. Рощина