Решение по делу № 2-2826/2023 от 10.10.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании половины оплаченных текущих платежей по ипотечному договору, определении суммы денежной компенсации доли в квартире.

Дело № 2-2826/2023

Дело № 2-2826/2023

26RS0002-01-2023-003925-96

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании половины оплаченных текущих платежей по ипотечному договору, определении суммы денежной компенсации доли в квартире,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований истец указал, <дата обезличена> между им и ответчицей ФИО5 (ныне ФИО4) был зарегистрирован брак.

Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> брак расторгнут.

В период брака на совместные средства, а также за счет кредитных средств была приобретена <адрес обезличен>, что подтверждается копией договора купли-продажи от <дата обезличена>. Титульное право собственности зарегистрировано за ответчицей.

Истец указывает, что добровольно ответчик отказывается разделить совместно нажитое имущество.

Ранее ФИО5 (ФИО4) пыталась признать спорную квартиру своим личным имуществом, Ленинским районным судом <адрес обезличен> (дело <номер обезличен>) были удовлетворены ее требования, однако данное решение было отменено в части Судебной коллегией <адрес обезличен>вого суда с вынесением в отмененной части нового решения, которым ФИО5 отказали в удовлетворении требований о признании спорной квартиры личным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 в равных долях. 2) Признать за ФИО3 право на 1/2 долю общей долевой собственности на недвижимое имущество - <адрес обезличен>, расположенную по <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании половины оплаченных текущих платежей по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с июня 2022 года и с этого момента ФИО4 самостоятельно осуществляет текущие платежи по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 498512 рублей.

Также ФИО4 указывает, что она произвела ремонт в спорной квартире за собственные и заемные средства общей суммой 3000000 рублей. при этом ФИО3 финансово в ремонте квартиры участия не принимал.

В связи с особым поведением ответчика и невозможностью совместного проживания сторон, ФИО4 просит суд: 1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченные текущие платежи по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 249256 рублей; 2) Определить сумму денежной компенсации доли ответчика в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО3, ответчик (по первоначальному иску) ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ФИО1, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковые требований в части взыскания с ФИО3 оплаченных ФИО4 текущих платежей по ипотечному договору не возражала, в части требований об определении денежной компенсации доли ФИО3 в квартире возражала.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО2, с заявленными ФИО3 исковыми требованиями не согласился, поскольку ФИО4 сама делала в квартире ремонт, в связи с чем стоимость квартиры увеличилась, полагал, что в таком случае ФИО3 не имеет права на 1/2 долю в квартире, а вправе лишь претендовать на денежную компенсацию, зав вычетом стоимости произведенных ФИО4 улучшений.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО5 (ныне ФИО4) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> <номер обезличен>. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес обезличен>» Республики Дагестан, актовая запись <номер обезличен>.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2022 года.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО5 и ФИО3 был заключен договор ипотеки с целью приобретения <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, в размере 2800000 рублей, что подтверждается кредитным договором <номер обезличен>.

Также ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по договору стоимость квартиры составила 8500000 руб., из них 5700000 руб. оплачено покупателем из собственных сбережений, 2800000 руб. – из заемных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена> <номер обезличен>с регистрацией обременения в виде ипотеки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> зарегистрировано за ФИО5.

Судом также установлено, что ФИО5 (ФИО4) ранее подавалось исковое заявление о разделе общего имущества.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетвореныь частично.

Суд признал <адрес обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, личной собственностью ФИО5

Признал автомобиль <номер обезличен> гос. номер <номер обезличен>, индивидуальный гараж, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок под гаражом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> совместной собственностью ФИО5 и ФИО3.

Разделил совместно нажитое имущество: автомобиль <номер обезличен> гос. номер <номер обезличен>, индивидуальный гараж, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 24 кв.м, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и земельный участок под гаражом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 24кв.м. находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере ? рыночной стоимости автомобиля <номер обезличен> гос. номер <номер обезличен> тысяч рублей, ? кадастровой стоимости индивидуального гаража, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 132, 69050 рублей, ? кадастровой стоимости земельного участка под гаражом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а именно 26850 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО3 440419 рублей отказал.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12820 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЭТОА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в части признания <адрес обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, личной собственностью ФИО5, отменено.

В отмененной части принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признания <адрес обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, личной собственностью ФИО5 отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> установлено, что вложенные в <адрес обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, денежные средства не являются личными денежными средствами ФИО5.

Согласно сведениям картотеки гражданских дел Пятого кассационного суда общей юрисдикции, <дата обезличена> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод отзыва на исковое заявление о том, что <адрес обезличен>, общей площадью 106,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, приобреталась ФИО5 (ФИО4) за собственные средства опровергается вступившем в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.

Рассматривая довод встречного иска о том, что в связи с особым поведением ответчика и невозможностью совместного проживания сторон, необходимо определить сумму денежной компенсации доли ФИО3 в <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В свою очередь, доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 252 ГК РФ, а именно, незначительность доли ФИО3, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества и т.д. стороной истца по встречному иску не представлено, судом не установлено.

Поскольку спорная квартира приобретена ФИО5 (ФИО4) в период брака сторон по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялась также в период брака, то квартира, приобретенная в период брака на имя одного из супругов, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях по правилам п. 1 ст. 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о признании общим совместно нажитым в период брака имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с определением долей бывших супругов в праве общей долевой собственности равными по 1/2 доле за каждым.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченных текущих платежей по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 249256 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО5 и ФИО3 был заключен договор ипотеки с целью приобретения <адрес обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, в размере 2800000 рублей, что подтверждается кредитным договором <номер обезличен>.

Согласно справки ПАО Сбербанк от <дата обезличена>, полная сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 2318835,30 рублей.

Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк и сторонами не оспаривается, ФИО4 с июня 2022 года самостоятельно осуществила текущие платежи по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 498512 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании кредитных обязательств по кредитному договору <номер обезличен> общим долгом супругов, поскольку кредит был получен в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, обязательства по кредитному договору исполнялись лично ФИО4, в том числе и после прекращения брачных отношений сторон.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли оплаченных текущих платежей по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 249256 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании половины оплаченных текущих платежей по ипотечному договору, определении суммы денежной компенсации доли в квартире, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплаченные текущие платежи по ипотечному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 249256 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об определении суммы денежной компенсации доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Судья Н.А. Радионова