УИД77RS0005-02-2021-012539-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 июля 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 24.06.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма ФИО2 умер 12.09.2018.
Определением суда от 16 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, указывая, что последняя операция проведена ФИО2 15.08.2018. Согласно отчету по карте за отчетный период 13 августа – 12 сентября 2018, Заемщик 03.10.2018 должен оплатить сумму обязательного платежа в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма + суммы процентов сумма Соответственно, в связи со смертью заемщика, данная сумма не была внесена в срок, в связи с чем, обязательства надлежащим образом перестали исполняться. Банком направлено требование о наличии текущей просроченной задолженности по обязательному платежу. Таким образом, первая просрочка по обязательному платежу перед Банком наступила в октябре 2018 года и у Банка возникло право требования возврата всей общей суммы задолженности по кредиту. Банк обратился за защитой своих нарушенных прав 17 сентября 2021.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что 12 сентября 2018 г. умер ФИО2, на день смерти проживающий по адресу: адрес. Совместно с ним проживала его мать фио, умершая 31 октября 2019 г., фактически приняла наследство, но при жизни не оформляла своих наследственных прав. Других кроме нее, наследников, принявших наследство, в живых не имеется. 09 декабря 2019 г. фио, являвшийся братом ФИО2, обратился с заявлением к нотариусу фио 16 августа 2020 г. фио, проживающий по адресу: адрес, умер. 16 февраля 2021 г. ФИО1, являющийся сыном фио, вступил в наследство на имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, 3-й Лихачевский <...>. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос Головинского районного суда адрес от 01.11.2021 г. между Обществом и ПАО Сбербанк (далее Страхователь) 28.04.2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-6. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Также дополнительно сообщили, что ФИО2, паспортные данные являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-6/1806/02, срок действия страхования с 12.08.2018 по 11.09.2018. 17 июля 2018 г. ФИО2 была выдана первая ссудная задолженность в размере сумма, с 12.08.2018 возникла первая ссуда к погашению, считает, что, начиная с этого момента, с даты возникновения первой суды к погашению в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности. С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд 17.09.2021. Таким образом, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем о взыскании задолженности по кредитной карте должно быть отказано. Кроме того, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам.
Третьи лица нотариус адрес фио, представитель ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.
Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте
В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Обязательства по кредитной карте не исполнялись, погашения не поступали.
ФИО2 умер 12.09.2018.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2018 по состоянию на 24.06.2021 составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 установлено, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО2, является его мать фио, умершая 31.10.2019, которая при жизни не оформляла своих наследственных прав.
Наследником имущества фио по закону первой очереди являлся её сын фио, который в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.
16.08.2020 фио умер.
Как следует из объяснений ответчика, 16 февраля 2021 г. ФИО1, являющийся сыном фио, вступил в наследство на имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, 3-й Лихачевский <...>.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору <***> от 17.07.2018 перешли к наследнику ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2018 в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сумма взыскания не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества. Наследник не выполнил обязательств по погашению задолженности. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Как следует из пояснений представителя истца, первая просрочка по обязательному платежу перед Банком наступила в октябре 2018 года и у Банка возникло право требования возврата всей общей суммы задолженности по кредиту. Данные доводы подтверждаются расчетом задолженности.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском Банк обратился 27.08.2021, согласно почтового штампа.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Ссылки стороны ответчика на наличие договора страхования кредитного договора, признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из ответа ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» на судебный запрос, срок действия страхования был установлен с 12.08.2018 по 11.09.2018, тогда как ФИО2 умер 12.09.2018.
Суд не усматривает основание для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку фактически в рассматриваемом случае судом были взысканы проценты, предусмотренные договором, а не штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Согласно действующего законодательства к указанным процентам не применимы положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения судом неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 31 августа 2022 года