Дело №2-273/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000590-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 12 ноября 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Н.А.,

при секретаре Сливанкиной Н.А.,

с участием представителя истца администрации Могочинского муниципального округа ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Могочинского муниципального округа к ФИО3 о признании договора на восстановление жилого помещения недействительным и по встречному иску ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа о понуждении подписать акт приемки восстановленного жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма,

установил:

Администрация Могочинского муниципального округа обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратилась ФИО3 с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с пожаром ее жилища по адресу: <адрес>, которым уничтожено все имущество. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией в лице главы Могочинской городской администрации ФИО6, действующего на основании положения, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен договор на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор является недействительным, так как доверенность на подписание договоров на восстановление жилых помещений ФИО6 главой Могочинского муниципального округа не выдавалась. Вопрос о восстановлении жилого помещения по <адрес> за счет средств администрации для дальнейшей передачи по договору социального найма или включении его в маневренный жилой фонд не ставился. Кроме того, при вынесении постановления администрации Могочинского муниципального округа о постановке на учет ФИО3, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, на льготную очередь нарушена процедура признания ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Просила суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ФИО3 в лице своего представителя ФИО2, обратилась со встречными исковыми требованиями об обязании администрацию Могочинского муниципального округа подписать акт приемки восстановленного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании администрацию Могочинского муниципального округа заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес> с ФИО3, ссылаясь на то, что со стороны ФИО3 условия договора по восстановлению жилого помещению были исполнены полностью, жилое помещение восстановлено и пригодно для проживания.

Определением суда от 12 августа 2025 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Могочинского районного суда Забайкальского края по административному исковому заявлению об обжаловании постановления администрации Могочинского муниципального округа № 795 от 30.06.2025 об исключении ФИО3 из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от 10 ноября 2025 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца администрации Могочинского муниципального округа А.С.НБ. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая поддержала в полном объеме встречные исковые требования.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Могочинской городской администрацией в лице главы Могочинской городской администрации ФИО6, действующего на основании положения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 заключен договор на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Настоящий договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). В соответствии с п.п. 3,4,5 указанного договора гражданин обязуется восстановить жилое помещение за счет собственных средств, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности гражданина и лиц, с ним проживающих. Могочинская городская администрация обязуется заключить договор социального найма жилого помещения на <адрес> при наличии акта приемки восстановленного жилого помещения.

Обращаясь с иском о признании указанного договора недействительным, представитель администрации, в том числе, ссылается на то, что доверенность на подписание договора на восстановление жилых помещений ФИО6 главой Могочинского муниципального округа не выдавалась.

Распоряжением администрации Могочинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят постоянно на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Могочинскую городскую администрацию на должность заместителя главы Могочинской городской администрации (л.д.25).

Приказом администрации Могочинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен главой Могочинской городской администрации в отсутствие главы (л.д. 24).

В соответствии с п. 13.3 Положения о Могочинской городской администрации, утвержденного Постановлением № 68 от 25.01.2024 года, в пределах подведомственной территории городской администрации в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, в том числе обеспечение проживающих на подведомственной территории и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 48обор.-51).

Глава городской администрации (а в случае его отсутствия, лицо его замещающее) имеет право без доверенности заключать краткосрочные договоры (не более чем на 11 месяцев, а именно: договоры аренды земельных участков; договоры аренды земельных участков под индивидуальное огородничество, эксплуатация и обслуживание временных гаражей из металлических конструкций, сенокошение; договоры субаренды земельных участков; соглашения о возмещении убытков; договоры (соглашения) об установлении сервитута; договоры о переуступке прав и обязанностей (в том числе в отношении прав на земельные участки), предоставленных на основании постановлений администрации муниципального района «<адрес>» и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (п. 19.1 положения). Таким образом, ФИО6 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность главы Могочинской городской администрации в отсутствие главы, имел полномочия без доверенности главы Могочинского муниципального округа по заключению договора на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца администрации Могочинского муниципального округа, данными ею в судебном заседании, фактически доверенность главой Могочинского муниципального округа по заключению договора главе Могочинской городской администрации ФИО6 была выдана, однако при увольнении ФИО6 была утеряна. Вопреки доводам представителя истца о том, что вопрос о восстановлении жилого помещения по <адрес> за счет средств администрации не ставился, в соответствии с п.п. 3,4,5 оспариваемого договора гражданин (ФИО3) обязуется восстановить жилое помещение за счет собственных средств.

Таким образом, требования представителя истца о признании оспариваемого договора недействительным, на основании того, что доверенность на подписание договора на восстановление жилых помещений ФИО6 главой Могочинского муниципального округа не выдавалась, не могут быть удовлетворены. Вместе с тем, согласно пояснениям сторон договор на восстановление жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Могочинской городской администрацией в лице главы Могочинской городской администрации ФИО6 был заключен с ФИО3, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с уничтожением пожаром жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Могочинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО3, проживающую по адресу: <адрес> нуждающейся в улучшении жилищных условий, включении ФИО3 в льготный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.7,8). В соответствии с ч. 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Таким образом, исходя из того, что ФИО3 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в льготный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрацией Могочинского муниципального округа истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, однако между Могочинской городской администрацией в лице главы Могочинской городской администрации ФИО6, и ФИО3 был заключен договор на восстановление жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, из заключенного договора на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он был заключен с ФИО3 с условием восстановления жилого помещения за счет собственных средств, чем нарушаются права ответчика, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований администрации о признании оспариваемого договора недействительным.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В настоящем случае истец юридически наделена правом требования о признании вышеуказанной недействительной сделки ничтожной, так как такая сделка влечет дальнейшую передачу жилого помещения ответчику по договору социального найма при нарушенной процедуре признания ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, означенная сделка подлежит признанию недействительной по основаниям п. 2 ст. 168 ГК РФ в качестве ничтожной по ранее приведенным мотивам.

Разрешая встречные исковые требования об обязании администрацию Могочинского муниципального округа подписать акт приемки восстановленного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании администрацию Могочинского муниципального округа заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес> с ФИО3, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации Могочинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.136).

Решением Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа о признании незаконным постановления об исключении из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано (л.д. 160-161).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 малоимущей не признавалась, к категориям лиц, указанных в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, не относится, следовательно, оснований для постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся на общих основаниях (ст. 49, 51, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ) не имелось. Не имелось таких оснований и для постановки ее на учет нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 1/3 доли у каждого. В установленном законом порядке жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению не признавался. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО3 первоначально была поставлена на учет незаконно ни в общем порядке (ст. 49, 51, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ), ни во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании администрацию Могочинского муниципального округа подписать акт приемки восстановленного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании администрацию Могочинского муниципального округа заключить договор социального найма на <адрес> в <адрес> с ФИО3, не имеется.

При этом, ФИО3 не лишена права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с администрации Могочинского муниципального округа денежных средств, потраченных на восстановление жилого помещения, предоставленного по договору на восстановление жилого помещения от 09.02.2024, признанному недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку администрация Могочинского муниципального округа освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Могочинского муниципального округа удовлетворить.

Признать недействительным договор на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Могочинской городской администрацией в лице главы Могочинской городской администрации ФИО6, действующего на основании положения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации Могочинского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Гурулева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года