Дело № 1-900/23
УИД № 42RS0019-01-2023-007935-54
(ОДЛ № 123013200633000704)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 октября 2023 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.
при секретаре Ивлвевой К.И.., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.
потерпевшей ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Графовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося №. в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>63, судимого:
29.04.2015г. Киселевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07.07.2015г.) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.12.2017г. освобождённого по отбытии наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор роком на 8 лет,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Киселевского городского суда <адрес> от 29.04.2015г. (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 07.07.2015г.) по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, поскольку указанная судимость по состоянию на 30.07.2023г. не снята и не погашена в установленном законом порядке, 30.07.2023г. около 16.20 часов находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар ладонью своей правой руки в область лица Потерпевший №1 с левой стороны, далее обхватил двумя руками шею Потерпевший №1 и сдавил пальцами рук, затем обхватил пальцами правой руки левое плечо ФИО1 и сдавил его, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 <данные изъяты> не причинившим вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, против ходатайства подсудимого не возражает и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает <данные изъяты>
Суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется по следующий основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.
При этом, ФИО2, будучи допрошенным (уже после допроса потерпевшей и проведения судебно-медицинской экспертизы), лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органу дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены должностным лицом, производившим дознание, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО2 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.
ФИО2, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. ограничение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);
- не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) – <адрес>63, <адрес> в период с 23 час. до 6 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).
Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – два раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Э.Е. Абрамян