УИД:77RS0027-02-2022-012726-30

Дело №2-4192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/2022 по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил признать незаключенным договор реализации туристического продукта от 31.01.2022, подписанный истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен туроператор - ООО «Ай Си Эс Групп».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит отменить требования к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» денежные средства по договору реализации туристического продукта от 31.01.2022 в размере сумма, неустойку за период с 04.04.2022 по 20.09.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик не своевременно возвратил денежные средства за несостоявшуюся поездку.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ИП ФИО1 произвел возврат денежных средств в размере сумма – 10.08.2022. Также произвел возврат денежных средств за тур ООО «Ай Си Эс Групп» в размере сумма

Ответчик ИП фио, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Ай Си Эс Групп». В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что действительно осуществил прием денежных средств у истца по договору о реализации туристического продукта, вместе с тем, денежные средства за вычетом агентского вознагражения были им переведены на счет туроператора, о чем имеется платежное поручение.

Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное засеадние не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явек, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 31.01.2022 между агентством ИП ФИО1 и путешественником ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта, согласно условиям которого, агенство реализует путешественнику за плату туристический продукт, состоящий из услуг, включенных в лист бронирования (по маршруту Москва – Стамбул – Москва, даты: с 17.03.2022 по 20.03.2022, отель - Demaree Hotel 3*).

Туристический продукт формируется туроператором. Именно туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание путешественнику во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед путешественником ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.1, л.д. 10).

Согласно листу бронирования, являющегося Приложением №1 к данному договору, стоимость тура составила сумма (л.д. 13).

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что не отрицалось ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Далее, судом установлено, что между туроператором ООО «Ай Си Эс Групп» и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими турагентсткую деятельность в форме оферты имеется агентский договор, согласно которому туроператор поручает, а турагент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта, а также отдельных туристических услуг от своего имени.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что денежные средства за несостоявшейся тур не возвращены до настоящего времени.

В материалы дела со стороны ответчика ИП фио представлена электронная переписка с туроператором относительно возврата денежных средств, после поступления претензии со стороны истца.

10.08.2022 истцу со стороны ИП ФИО1 возвращены денежные средства в размере сумма

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения 07.10.2022 со стороны туроператора была возвращена денежная сумма в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, отсутствие со сторонгы ответчика мотивированных возражений на иск, тот факт, что денежные средства были возвращены истцу со стороны ООО «Ай Си Эс Групп» после подачи иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к ИП ФИО1, учитывая, что истцом после уточнения исковых требований указано, что требования к ИП ФИО1 он (ФИО2) не поддерживает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма) : 2.

Кроме того, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд проверив расчет неустойки, представленный со стороны истца соглашается с данным расчетом, вместе с тем, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитыввая, в том числе период просрочки возврата денежных средств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» почтовые расходы в размере сумма, поскольку указаные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Ай Си Эс Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу ФИО2 штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Ай Си Эс Групп» - отказать.

В удовлетворении иска к ИП ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья фио