к делу №

УИД 23RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору истцом были перечислены денежные средства в размере 105 000 рублей. До настоящего времени услуги по договору ответчиком не выполнены.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы в размере 105 000 рублей и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» оплаченную по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, проценты в размере 19 084,12 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные издержки в размере 36 560,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр поддержки обманутых клиентов», заключен договор об оказании юридических услуг, предметом указанного договора является «подготовка документов: досудебная претензия, исковое заявление, правовой анализ документов, выработка правового решения, представление интересов в Кассационном суде Краснодарского края».

Согласно п 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составила 105 000 рублей. За оказание юридических услуг истица произвела оплату, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства в размере 1055 000 рублей оплаченные по данному договору.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Вместе с этим, указанное положение не распространяется на иных лиц оказывающих юридические услуги на коммерческой основе. Ответчик по делу не являлся адвокатским образованием и имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулирует как гражданское законодательство, так и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания статей 779 и 781 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика, а также цену договора.

В силу пунктов 1,3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ плата по соглашению об оказании юридической помощи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных договоре действий (деятельности). При этом, в силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора, суд также принимает во внимание принцип свободы договора, который заключается в том, что участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, также учитывает, что действующим законодательством наряду с принципом свободы договора в статье 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав.

Пункт 3 статьи 10 ГК РФ исходит из разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в сумме 105 000 за оказание юридических услуг, однако, ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» услуги по договору не оказал, акт приема-передачи между сторонами подписан не был, в связи, с чем требования ФИО1 о возврате денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Цель, во исполнение которой истец заключал договор с ответчиком на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, а именно, судебный спор с ИП ФИО2, урегулирование спора в Прикубанском и Ленинском районных судах г. Краснодара, представление интересов в ФССП Краснодарского края, представление интересов в кассационном суде не достигнута.

В нарушении ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель не обосновал стоимость каждой предоставленной заказчику услуги по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, поскольку, стоимость услуг за отдельные виды работ не определена договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение о взыскании полной стоимости оплаты денежных средств по договору, суд учитывает полную стоимость договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены факты нарушения ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» прав потребителя, закрепленных в вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 105 000 рублей.

Статья 23 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика. Суд считает возможным принять данный расчет как верный. По состоянию на день рассмотрения иска размер неустойки не может превышать 105 000 рублей.

Учитывая, что судом установлены нарушения прав потребителя, то удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьями. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным принять данный расчет как верный. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 084,12 рубля.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями или органам. Учитывая, что ООО «Центр поддержки обманутых клиентов», не были удовлетворены требования истца в части возврата денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось поводом для обращения в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с продавца, составляет 115 000 рублей (230 000 руб. х 50%).

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на услуг представителя в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 460,28 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Центр поддержки обманутых клиентов», подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» о защите прав потребителя.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 03 21 №) сумму, оплаченную по договору в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 084 рубля 12 копеек, штраф в размере 114 542 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 36 560 рублей 28 копеек, а всего 400 186 (четыреста тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать ООО «Центр поддержки обманутых клиентов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько