РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился <ФИО>3 с исковым заявлением от имени <ФИО>1 к «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований, указав, что <дата> между истцом и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого ПАО РОСБАНК предоставил истцу денежные средства в размере 1 893 028,85 руб., сроком до <дата>, с процентной ставкой 16,10 %, для покупки транспортного средства LADA VESTA, год выпуска: 2019, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер> номер кузова <номер>, цвет: Красный. В этот же день, <дата>, при заключении кредитного договора представителем банка были оформлены заявление о выдаче ООО "МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ" независимой гарантии от <дата> <номер>-НГ6-<номер>, истцу выдан сертификат безотзывной независимой гарантии от <дата> <номер>-<номер>. Стоимость услуг по договору составила 150 000,00 руб., которую истец оплатил в полном объеме <дата> за счет кредитных денежных средств.

<дата> истец обратился к ответчику письменно с заявлением об отказе от исполнения договора независимой гарантии от <дата> <номер>-<номер> и возврате уплаченных денежных средств по договору, направив заявление почтовым отправлением. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец <дата>, обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также просил уплатить проценты за пользование деньгами.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец предъявил в суд исковое заявление и, с учетом уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ требований, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» просил признать договор независимой гарантии <номер>-<номер> от <дата> расторгнутым, взыскать с ответчика ООО "МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ" в пользу истца уплаченную денежную сумму по договору в размере 150 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29 385,11 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 436,99 руб., проценты за пользование денежными средствами за будущий период начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, штраф в размере 102 411,05 руб.

Истец <ФИО>1, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, <ФИО>3, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно предъявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер процентов за пользование денежными средствами и размер штрафа.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом <ФИО>1 и ПАО РОСБАНК заключён кредитный договор <номер>-Ф сроком до <дата>, в целях покупки автомобиля «Лада Веста», по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 893 028,85 руб.

В тот же день истцом <ФИО>1 ответчику ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» подано заявление о предоставлении независимой гарантии, и ответчиком выдана независимая гарантия от <дата> <номер>.

Согласно заявлению от <дата> и бланку независимой гарантии от <дата> <номер>, стоимость предоставления независимой гарантии составила 150 000,00 руб., срок действия независимой гарантии по <дата>, то есть 3 года со дня выдачи. По условиям выданной независимой гарантии ответчик, выступая в качестве гаранта, при определенных обстоятельствах и в срок действия независимой гарантии, обязалось принять на себя солидарную ответственность за неисполнение Истцом, являющимся принципалом и должником по независимой гарантии, обязательств по кредитному договору.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами 4 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 той же статьи).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьёй 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведённых правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 настоящего Кодекса, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 настоящего Кодекса самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, договор о предоставлении независимой гарантии между ООО "Мой авто эксперт" и <ФИО>1 является возмездной, каузальной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьёй 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от <дата> No 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер. Фактического исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договора не наступило. Истец с заявлением об исполнении (с заявлением на выплату) гарантии к ответчику не обращался. По состоянию на момент обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, обязательства ответчика перед истом - не исполнены, а обстоятельства и основания, по которым ответчик был бы обязан исполнить обязательства по договору не наступили.

Доказательств того, что в период действия договора независимой гарантии истец обращался к ответчику с требованием об исполнении, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что ответчиком осуществлено полное или частичное надлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО>1 <дата> почтовым отправлением <номер> направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было вручено <дата>. Ответа на указанное заявление не последовало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств наличия фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств ответчиком, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения договора и взыскании по договору уплаченной суммы, суд исходит из того, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым является именно договор, заключенный между <ФИО>1 и ООО "Мой авто эксперт" по возмездному оказанию платной услуги и принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, услуга истцу по договору не была оказана и ответчиком доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением соглашения не было представлено, приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств, правовых оснований для удержания произведенной истцом платы у ответчика без встречного предоставления не имеется и денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежат возврату.

<дата> истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона <номер>, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в размере 150 000,00 руб. вручено ответчику <дата>, то последним днем для исполнения требования является – <дата>.

Поскольку истцом заявлено о возврате денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии, то есть односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, то заключенный между истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» договор прекратил свое действие, в связи с чем денежные средства в размере 150 000 рублей в отсутствие доказательств несения ООО «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» расходов в ходе исполнения договору подлежат возврату истцу в полном объеме.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодека РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора <дата> (дата получения обществом претензии), ООО "МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ" обязано было возвратить полученные по нему денежные средства в течение 10 дней (статья 31 Закона о защите прав потребителей), а соответственно, в случае их удержания потребитель имеет право ставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении указанного времени.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29 385,11 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 436,99 руб., проценты за пользование денежными средствами за будущий период начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Проверив расчеты, приведенные истцом о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с ними соглашается, признает их арифметически верными.

На основании изложенного, поскольку <ФИО>1 заявлены требования о продолжении взыскания процентов до фактического возврата денежных средств, суд полагает возможным взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата>, продолжив начисление до момента фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства и основания, свидетельствующие о возможности применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению процентов за пользование денежными средствами, в данном деле отсутствуют. Судом при исследовании материалов дела установлено, что уменьшение размера процентов за пользование денежными средствами является недопустимым при обстоятельствах, установленных судом по данному делу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, исходя из требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей, пологая, что указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (определение от <дата> N 78-КГ14-28) при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учету подлежат суммы всех материально-правовых требований потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в размере 94 911 рублей 05 копеек (150 000,00 + 5 000,00 + 29 385,11 + 5 436,99 х 50 %=189822,10 руб.).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, с учетом характера спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа в пользу потребителя.

Ответчик просил о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000, 00 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон, соответствует объему и последствиям нарушенного права истца.

Оснований для еще большего снижения штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от исполнения обязательств перед потребителем.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 6545 рублей за удовлетворение имущественного спора и 3000 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 9545 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 (СНИЛС <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» (ИНН <номер>) о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между <ФИО>1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» <дата> договор независимой гарантии <номер>-<номер>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в пользу <ФИО>1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 29 385 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 436 рублей 99 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисляемые на денежную сумму 150 000,00 руб. за период начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору.

В остальной части исковые требования <ФИО>1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 9545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева Т.В.

Секретарь