Решение по делу № 2-490/2025 от 20.02.2025

№ 2-490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20.02.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, на основании которого предоставлен кредит в сумме 2 279 900 руб/ под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля Volvo FM12, 2003 г. выпуска, идентификационный номер <№>. Истец исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 977 739,16 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитному договору в размере 1 977 739,16 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 088,7 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volvo FM12, 2003 г. выпуска, идентификационный номер <№>, установив его начальную продажную стоимость в размере 915 255,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал в удовлетворении иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 279 900 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля Volvo FM12, 2003 г. выпуска, идентификационный номер <№>.

ПАО «Совкомбанк» исполнил обязательства в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 977 739,16 руб.

Уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ФИО1 без ответа.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренные договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не выполнены.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составила 1 977 739,16 руб. Рассчитанный истцом размер задолженности судом проверен и принят.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписке по счету, ответчиком не представлено.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для этого, считая рассчитанную истцом неустойку соответствующей нарушениям обязательств, допущенных ФИО1

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Кредит, предоставленный по договору <№>, обеспечивается залогом автомобиля Volvo FM12, 2003 г. выпуска, идентификационный номер <№>.

Залог на автомобиль зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно ответа начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по АО от 16.08.2024г., автомобиль марки Volvo FM12, 2003 г. выпуска, идентификационный номер <№> поставлен на учет на имя ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскании на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Согласно общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %, что составляет 915 255,73 руб.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что поскольку ФИО1 нарушила условия кредитного договора <№> от <дата обезличена> по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, и с учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, суд считает требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.ст. 348, 350, 350.2 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 24 088,7 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность за период с <дата обезличена>. в размере 1 977 739,16 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 088,7 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volvo FM12, 2003 г. выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025 года.

Судья подпись Апостолов К.В.