Дело № 2-2123/2022 подлинник

16RS0045-01-2021-007476-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алама Коллект» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 552 358,11 рублей; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 31,4% годовых от суммы 1 108 851,22 рубль; об обращении взыскании на заложенное имущество – автомашину MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 962,00 рублей.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО «Рост Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 150 720 рублей под 31,4 % годовых. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска. Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО На сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ранее по делу было 15.11.2021г. вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 25.05.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Третье лица – представители Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 150 720 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,4 % годовых.

По условиям договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 38 230 рублей, последний платеж – 37 524,92 рубля, согласно графику платежей.

Денежные средства были предоставлены ФИО для оплаты части стоимости приобретаемого им транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче ФИО денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска, что подтверждается договором залога <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ООО «Рост Банк».

При подписании кредитного договора и договора залога ответчик ФИО ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается его подписью в документах.

Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ООО «Рост Банк», по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника, которым является ФИО, возникшим или которые возникнут у должника перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником. Договор залога вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (пункт 1.2 договора поручительства).

Ответчик ФИО ознакомлена со всеми условиями договора поручительства, что подтверждается ее подписью в документах.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «Рост Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, перешли к ООО «Аламо Коллект».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД по <адрес>, транспортное средство MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме 2 552 358,11 рублей, из которых: 1 108 851,22 рубль – сумма основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 443 507,19 рублей – проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд также принимает во внимание ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между ФИО и ОАО «Рост Банк» кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО должны были осуществляться ежемесячными платежами, при отсутствии доказательств о реализации как первоначальным кредитором, так и цессионарием права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору с изменением срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности надлежит исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору внесен ФИО 14.04.2015г. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком 19.09.2019г. С настоящим иском в суд истец обратился в суд 14.10.2021г.

Таким образом, применительно к периоду с 19.09.2014г. по 19.09.2018г. срок исковой давности истек, а к взысканию подлежит сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 941 рубля 37 копеек.

Удовлетворению также подлежат требования о взыскании процентов по договору потребительского кредита в размере 69 113 рублей 55 копеек.

Итого, общая сумма задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 458 054 рублей 92 копеек.

Руководствуясь положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающими взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (по заявлению лиц), суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 31,4% годовых от суммы невозвращенного основного долга в размере 388 941 рубля 37 копеек.

При этом, определяя порядок взыскания, суд принимает во внимание ранее заключенный договор поручительства между ОАО «Рост Банк» и ФИО, предусматривающим солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитным обязательствам, в случае их неисполнения ФИО, а также положения статей 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что взыскание задолженности по договору кредитования следует производить с ФИО, ФИО солидарно в пользу ООО «Аламо Коллект».

Также истцом заявление требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 31,4% годовых от суммы основного долга в размере 1 108 851,22 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование денежными средствами за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку было передано автотранспортное средство MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное

имущество. Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Договором стороны оценили предмет залога в 695 000 рублей.

Представителем ответчиков представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля по состоянию на 13.09.2022г., согласно которому стоимость заложенного транспортного средства составляет 2 187 000 рублей.

При этом закон не требует в решении суда установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, путем продажи его с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 781 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 054 рублей 92 копеек, из которых: 388 941 рубль 37 копеек – сумма основного долга, 69 113 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 31,4% годовых от суммы основного долга в размере 388 941 рубля 37 копеек 22 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 781 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAN TGA 18.390 4X2 BLS, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение17.10.2022