72RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 4 апреля 2022 года №№ в размере 147956 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля BMW 528, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <***> (л.д.4-5).

Исковые требования мотивирован тем, что 4 апреля 2022 года между ООО МКК «Влияние Запада» и Н.У.ЭБ. был заключен договор займа № по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 100000 рублей, под 144% годовых, сроком на 30 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12414 рублей 37 копеек. В обеспечении обязательств по договору займа, 4 апреля 2022 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор залога № по условиям которого последний предоставил в залог свой автомобиль BMW 528, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № залоговой стоимостью 200000 рублей. Получив денежные средства, ответчик с июня 2022 года не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов по договору микрозайма. По состоянию на 13 октября 2022 года задолженность составляет: по основному займу 96166 рублей, по процентам - 41267 рублей, по неустойке – 7522 рубля 17 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

4 апреля 2022 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен договор займа №№ по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 100000 рублей, под 144% годовых, сроком на 30 месяцев, с выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12414 рублей 37 копеек. На основании п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.17-25).

Согласно расходного кассового ордера № от 4 апреля 2022 года ФИО1 получил от ООО МКК «Влияние Запада» 100000 рублей (л.д.36-37).

В обеспечении обязательств по договору займа, 4 апреля 2022 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО2 был заключен договор залога № по условиям которого последний предоставил в залог свой автомобиль BMW 528, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью 200000 рублей (л.д.26-30). 4 апреля 2022 года указанный залог был принят по акту залогодержателем (л.д.31-32).

Автомобиль BMW 528, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из ГИБДД (л.д.63-64).

Судом установлено, что ФИО1 последний раз внес денежные средства 22 июня 2022 года (л.д.8).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании займа, процентов и пени, поскольку они основаны на условиях договора, учитывают, внесенные ответчиком, денежные средства.

Судом установлено, что по состоянию на 13 октября 2022 года задолженность составляет: по основному займу 96166 рублей, по процентам - 41267 рублей, по неустойке – 7522 рубля 17 копеек.

Суд принимает решение о взыскании заявленных размера займа и процентов. Суд не видит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку она соразмерна размеру нарушенного обязательства.

Разрешая требование о взыскании процентов и пени после вынесения судом решения, суд руководствуется положениями п.21 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что просрочка имела быть место более трех раз, следовательно, требование об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

Определение начальной продажной цены при реализации его на публичных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, разрешение указанного вопроса находится вне компетенции суда, в иске в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.307, 330, 333, 334-334.1, 338, 420, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст,12, 56, 67-68, 98, 100, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» задолженность по договору займа от 4 апреля 2022 года №, по состоянию на 13 октября 2022 года: по основному займу 96166 рублей, по процентам - 41267 рублей, по неустойке – 7522 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 10159 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль BMW 528, 1998 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» задолженность по договору займа с 14 октября 2022 года в размере процентов по займу 144% годовых и неустойки в размере 20% годовых до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.