Дело №2-926/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Фатькиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Меткомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 577 258 руб. 67 коп., из которых: 5 362 748 руб. 72 коп. – основной долг, 214 509 руб. 95 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36 086 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Меткомбанк» (Гарант) и <данные изъяты> (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал <данные изъяты> (далее – Бенефициар) гарантию № в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресам: <адрес> который заключен по итогам электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ с Банка по иску Бенефициара взысканы денежные средства, которые Банк оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Банком по договору о предоставлении гарантии между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Банком в адрес <данные изъяты> и ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено регрессное требование по договору с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако оплата по регрессному требованию не произведена.

Представитель ПАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Меткомбанк» (Гарант, Банк) и <данные изъяты> (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с которым Гарант ДД.ММ.ГГГГ выдал <данные изъяты> (далее – Бенефициар) гарантию № в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресам: <адрес>, который заключен по итогам электронного аукциона на электронной торговой площадке №, идентификационный №. Предусмотренное банковской гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается уплатой суммы в размере 13 735 609 руб. 45 коп., на которую выдается банковская гарантия. Требования по банковской гарантии могут быть предъявлены Гаранту Бенефициаром в течение срока действия банковской гарантии с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банковская гарантия является безотзывной. Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон.

Согласно п. <данные изъяты> договора о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. <данные изъяты> настоящего договора, Принципал выплачивает Гаранту пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Гарант праве требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств, установленных настоящим договором, гарант вправе заявить свои требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнение обязательств Принципала (п.<данные изъяты> договора).В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № между ПАО «Меткомбанк» (Гарант) и ФИО1 (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ПАО «Меткомбанк» солидарно с <данные изъяты> (Принципал) за исполнение обязательств по договору №, а именно: в полном объеме возместить ПАО «Меткомбанк» в порядке регресса сумму банковской гарантии, уплатить ПАО «Меткомбанк» все пени и комиссии за выдачу гарантии, предусмотренные договором о предоставлении гарантии; возместить ПАО «Меткомбанк» любые расходы, понесенные им в связи с выдачей гарантии, в том числе суммы за нарушение обязательства ПАО «Меткомбанк» перед <данные изъяты>; а также возместить ПАО «Меткомбанк» суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков ПАО «Меткомбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением <данные изъяты> обязательств по договору о предоставлении гарантии (л.д. <данные изъяты>).

Решением ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Меткомбанк» в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по банковской гарантии в размере 5 362 748 руб. 72 коп., неустойка в размере 37 539 руб. 18 коп., неустойка, начиная со дня окончания периода моратория по дату фактической оплаты долга, исходя из <данные изъяты>% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 48 830 руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Меткомбанк» оплатил <данные изъяты> взысканную решением <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 449 117 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и <данные изъяты> было направлено требование о погашении задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 577 258 руб. 67 коп., из которой: 5 362 748 руб. 72 коп. – основной долг, 214 509 руб. 95 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в указанном размере, равно как и порядок начисления соответствующих денежных сумм, ответчиком не опровергнут, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 36 086 руб. в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Меткомбанк» удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Меткомбанк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 577 258 рублей 67 копеек, из которой: 5 362 748 рублей 72 копейки – основной долг, 214 509 рублей 95 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисляемую на сумму основного долга 5 362 748 рублей 72 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из <данные изъяты>% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки; в возврат госпошлины 36 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2023