Дело № 2-2352/2022 (59RS0002-01-2022-002462-55)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 05 октября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
с участием истца гр. ЮН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. ЮН к гр. СП об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к гр. СП об обращении взыскании на предмет залога, мотивировав тем, что истец в соответствии с договором уступки прав требования № от 25 сентября 2020 г. заключенному между гр. СА и гр. ЮН приобрел право требования на общую сумму в размере 11 865 569 руб. с гр. КБ, в том числе, по договору № от 10 февраля 2017 г., в размере остатка основного долга в сумме 2 500 000 руб., задолженности по начисленным процентам по состоянию на 30 июня 2019 г. в сумме 1 192 949 руб. Указанное право требования обеспечено залогом на земельный участок с кадастровым номером №. Право залога зарегистрировано и подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Впоследствии из земельного участка был выделен земельный участок с присвоенным кадастровым номером №. Таким образом, право требования по договору № от 10 февраля 2017 г. обеспечено залогом на земельный участок 59:01:4219171:297. Ответчик является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2020 года, заключенного между гр. КБ и гр. СП Ответчик в момент заключения договора купли-продажи в момент сделки был уведомлен, что земельный участок находится в залоге. В настоящее время обязательства по погашению суммы задолженности гр. КБ по договору займа № от 10 февраля 2017 г. не исполнены, срок исполнения обязательств наступил 20 июня 2019 г. 14 февраля 2022 года ответчику направлено уведомление о необходимости исполнения обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что в случае отказа от добровольного исполнения требований, залогодержатель вынужден будет обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. На текущую дату требования истца в добровольном порядке не исполнено.
26 сентября 2022 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление гр. ЮН, согласно которому сумма задолженности должника по состоянию на 30 июня 2022 г. составляет 5 777 128 руб.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 21сентября 2017 года №-И2 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 151 +/- 4 кв.м., стоимостью 336 903,65 руб. в пользу гр. ЮН в связи с неисполнением обязательства по соглашению от 25 сентября 2020 г. № 1.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в них.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно требований истца суду не представили.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 г. между гр. СА, именуемым займодавец, и гр. КБ, именуемым заемщик, заключен договор № денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом /л.д.11-12/.
Пунктом 3.1. договора срок возврата займа определен сторонами 31 декабря 2017 г. /л.д.11/.
Факт получения гр. КБ денежных средств подтверждается распиской в договоре займа /л.д.12, оборот/.
21 сентября 2017 г. с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между гр. СА, залогодержатель, и гр. КБ, залогодатель, подписан договор №-И2 о залоге недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает предмет залога в обеспечение обязательств по договору займа № от 10 февраля 2017 года /л.д.13-14/.
Предметом залога является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – площадка для отдыха с элементами озеленения, общая площадь 659 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № /л.д. 13/.
Согласно п. 4.2. договора залога залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 10 февраля 2017 г. /л.д.13, оборот/.
Оценочная стоимость заложенного имущества установлена сторонами в сумме 1 500 000 руб. (п.3.2. договора залога) /л.д.13, оборот/.
Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается отметкой на договоре /л.д.14, оборот/.
25 сентября 2020 г. между гр. СА, цедент, и гр. ЮН, цессионарий, заключен договор № 1 уступки права требования /л.д.15/.
Пунктом 1 Договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с должника – Индивидуального предпринимателя гр. КБ по договору денежного займа № 1/16 от 18 октября 2016 г., заключенного между цедентом и должником на сумму основного долга в размере 7 100 000 руб., сумму задолженности по процентам по состоянию на 30 июня 2019 г. в размере 1 072 620 руб.
По договору денежного займа № 1/17 от 10 февраля 2017 г., заключенного между цедентом и должником, на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., на сумму задолженности по начисленным процентам по состоянию на 30 июня 2019 г. в размере 1 192 949 руб. (п. 1.2. Договора) /л.д.15/.
Согласно п. 3 договора цедент уведомил цессионария о том, что право требования, указанное в п. 1.2. договора, обеспечено залогом недвижимого имущества, и уступает цессионарию право залогодержателя на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219171:297 /л.д.15/.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
20 апреля 2020 г. гр. КБ и гр. СП заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого гр. КБ, именуемый продавец, передает гр. СП, именуемому покупатель, а покупатель принимает в собственность земельный участок общей площадью 151 +/- 4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /л.д.45-47/,
Продавец проинформировал покупателя о том, что земельный участок находится в залоге у гр. СА (п. 3 договора).
Факт отчуждения земельного участка подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда Управлением Росреестра /л.д.22-23/.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок образовался в результате разделения иного земельного участка. Правообладателем является ответчик гр. СП, в пользу гр. ЮН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Кадастровая стоимость вышеназванного участка составляет 336 903,65 руб. /л.д.7-10/.
В соответствии с часть. 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
15 декабря 2020 г. между гр. КБ и гр. ЮН заключено соглашение о погашении задолженности по договорам займа № от 18 октября 2016 г., № от 10 февраля 2017 г. /л.д. 30/.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного соглашения по состоянию на 30 ноября 2020 г. задолженность ответчика перед кредитором по договору денежного займа № от 10 февраля 2017 г. составляет 2 500 000 руб. – основной долг; 1 192 949 руб. – задолженность по начисленным процентам на 30 ноября 2020 г., общая сумма задолженности по договору денежного займа № от 10 февраля 2017 г. по состоянию на 30 ноября 2020 г. составляет 4 625 744 руб. /л.д.30/.
14 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия с требованием погасить задолженность в размере 3 692 949 руб. в срок до 30 июня 2021 г. /л.д.61/.
Однако, в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем гр. ЮН обратился с исковыми требованиями в суд.
31 июля 2022 г. гр. КБ и гр. ЮН подписан акт сверки задолженности по договорам займа № от 18 октября 2016 г. и № от 10 февраля 2017 г., согласно которого по состоянию на 31 июля 2022 г. задолженность должника перед кредитором по договору денежного займа № от 10 февраля 2017 г. составляет 2 500 000 руб. – основной долг; 3 277 128 руб. – задолженность по начисленным процентам по состоянию на 30 июня 2022 г. Общая сумма задолженности по договору денежного займа № от 10 февраля 2017 г. по состоянию на 30 июня 2022 г. составляет 5 777 128 руб. /л.д.48/.
На основании ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, проанализировав их в совокупности и оценив каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гр. ЮН об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 151 +/- 4 кв.м., принадлежащий на праве собственности гр. СП, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 336 903,65 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Жданова