УИД 61RS0033-01-2025-000929-02
2-827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,
при секретаре Заболотней Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Зерноградского района Ростовской области, Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости. Истец указала, что 20.04.2017 заключила с ответчиком в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома КН № и земельного участка КН № по <адрес> в <адрес>. Даные жилой дом и земельный участок принадлежали бабушке ответчика ФИО, умершей 12.03.2012 и были зарегистрированы на момент сделки за ней в БТИ. ФИО2 является наследником ФИО по завещанию, ввиду чего приняв наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, заключил договор об отчуждении спорных объектов недвижимости с истцом.
Таким образом, истец лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи от 10.04.2017 жилого дома КН № и земельного участка КН № по <адрес> в <адрес> действительным и исполненным. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН № по <адрес> в <адрес>. Прекратить право собственности ФИО на жилой дом КН № (регистрационная запись № от 07.07.1999) и земельный участок КН № (регистрационная запись № от 07.07.1999) по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в БТИ.
Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Сторона истца суду пояснила, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт принятия ФИО2 наследства ФИО виде жилого дома литер А, площадью 50,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 3764 кв.м. с КН № по <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, истец и ее представитель заявили о том, что ФИО2 на законном основании распорядился спорными объектами недвижимости как своими собственными, продав их ФИО1 по договору купли-продажи от 10.04.2017.
Также истец и ее представитель указали на то, что стороны ввиду юридической неграмотности оформили договор купли-продажи недвижимости в виде расписки, однако, установленную законом письменную форму сделки соблюли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился исковые требования признал, о чем подал суду соответствующее заявление. Суду пояснил, что фактически принял наследство ФИО в виде жилого дома КН № и земельного участка КН № по <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство установлено решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> продажи указанного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 167), Администрации Зерноградского района Ростовской области (л.д. 155), Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (л.д. 166, 170), МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (л.д. 154) в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», Администрации Зерноградского района Ростовской области направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представитель Администрации Зерноградского района Ростовской области указал на то, что не возражает против признания судом за ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости (л.д.161).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:
Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
В соответствии со статьей 209 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения спорной сделки) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем исполняли договор, считается, что они устранили необходимость согласования такого условия и договор заключен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1)
Вместе с тем, как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО на праве собственности принадлежали земельный участок КН №, площадью 3764 кв.м. и расположенное на нем домовладение по <адрес> в <адрес>, в том числе жилой дом КН №, площадью 50,7 кв.м. (л.д. 9, 11-13, 25-26).
Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы 07.07.1999 за ФИО в БТИ, т.е. до вступления в силу Закона о регистрации (л.д. 28-29).
Право собственности ФИО на указанные объекты недвижимости в ЕГРН зарегистрировано не было. Вместе с тем, спорные объекты недвижимости в настоящее время поставлены на кадастровый учет: земельный участок КН №, с уточненной площадью 3469+/-16 кв.м. и жилой дом КН №, площадью 50,7 кв.м. (л.д. 81-85).
Согласно технического паспорта от 04.09.2024, самовольной реконструкции жилого дома не допущено. (л.д. 14)
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)
Согласно завещанию ФИО, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО4, спорное домовладение она завещала ФИО2 (л.д. 31)
Наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось (л.д. 47, 65, 74).
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2025г. установлен факт принятия ФИО2 наследства ФИО в виде жилого дома литер А, площадью 50,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 3764 кв.м. с КН № по <адрес> в <адрес>.
Согласно представленному в дело подлиннику расписки от 20.04.2017, ФИО2 продал жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за 60000 руб.
При этом, в указанной расписке ответчик проставил свою подпись в подтверждение того, что денежные средства получил. Также в расписке имеется подпись покупателя, состоящая из букв «Мат» в подтверждение того, что она денежные средства передала.
Стороны подтвердили суду, что расписка составлялась и подписывалась непосредственно продавцом спорного недвижимого имущества ФИО2 и покупателем ФИО1
Допрошенная судом свидетель №2, суду показала, что является односельчанкой сторон, их обоих знает и находится с обоими в хороших отношениях. Свидетель пояснила, что жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> ранее принадлежал ФИО ФИО2, приняв наследство ФИО, в 2017г. спорные объекты недвижимости продал ФИО1 Свидетель присутствовала при заключении договора сторонами, который был составлен в письменной форме и подписан по месту нахождения спорного имущества. Свидетель пояснила, что не осведомлена об условиях договора, так как лично с его текстом не ознакамливалась. Свидетель видела как ФИО1 передала ФИО2 деньги в уплату по договору после его подписания. Также свидетель пояснила, что в домовладении по <адрес> в <адрес> до настоящего времени проживает ФИО1
Допрошенная судом свидетель № 3 суду пояснила, что слышала от односельчан, что ФИО2 продал жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> ФИО1 Также подтвердила, что в указанном домовладении со своей семьей проживает ФИО1
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2, фактически с приняв наследство ФИО, являлся с 12.03.2012 собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Своего права собственности на спорные объекты недвижимости ФИО2 не зарегистрировал.
Указанные объекты недвижимости ФИО2 20.04.2017 продал ФИО1, о чем стороны составили расписку, подлинник которой представлен в дело.
Толкуя содержание данной расписки в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка содержит сведения о согласовании сторонами предмета договора купли-продажи – спорных объектов недвижимости и цены по которой они отчуждаются. Также указанной распиской подтверждается факт уплаты цены договора покупателем продавцу, что стороны суду подтвердили.
Таким образом, в указанной расписке ФИО2 и ФИО1 согласовали все существенные условия договора купли-продажи недвижимости - предмета и цены. Составив расписку, стороны соблюли письменную форму договора купли-продажи недвижимости.
Факт передачи спорного недвижимого имущества ФИО1 подтверждается свидетельским показаниями, а также пояснениями обеих сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 20.04.2017 жилого дома КН №, площадью 50,7 кв.м. и земельного участка КН №, площадью 3469 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес> заключенным, действительным и исполненным, подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи ответчиком истцу спорного недвижимого имущества ввиду его продажи, то в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подлежат удовлетворению требования иска о признании права собственности ФИО1 на жилой дом КН №, площадью 50,7 кв.м. и земельный участок КН №, площадью 3469 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, а также о прекращении зарегистрированного в БТИ права собственности ФИО на указанные объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 20.04.2017 жилого дома литер А, площадью 50,7 кв.м., КН № и земельного участка, площадью 3469 кв.м., КН №, расположенных по <адрес> в <адрес>, заключенным, действительным и исполненным.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом литер А, площадью 50,7 кв.м., КН № и земельный участок, площадью 3469 кв.м., КН № расположенные по <адрес> в <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в БТИ право собственности ФИО на земельный участок, площадью 3764 кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и на жилой дом, площадью 50,7 кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
судья В.В. Костенко
решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025