Решение по делу № 2-264/2025 от 28.07.2025 | Алтайский районный суд (Республика Хакасия)

Дело № 2-264/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000348-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 28 июля 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточненных требований, суммы займа в размере 1 600 000 рублей по договору займа от 27 октября 2022 года, процентов за пользование займом в размере 384 000 рублей из расчета 12 месяцев (период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года), пени в сумме 1 824 000 рублей за период с 28 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года, процентов в размере 2 % ежемесячно на взысканную сумму в размере 1 600 000 рублей с 12 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, пени за период с 28 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 1 824 000 рублей, пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки на взысканную сумму в размере 1 600 000 рублей с 12 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, суммы займа в размере 650 000 рублей по расписке от 26 мая 2023 года, суммы займа в размере 400 000 рублей по расписке от 30 марта 2023 года, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости 1 600 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге на сумму 1 600 000 рублей сроком возврата до 27 октября 2023 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в месяц. В обеспечение займа заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 1 600 000 рублей по 2% в месяц, стоимость предмета залога стороны определили 1 600 000 рублей. Обязательства истец выполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства не исполнил. Ответчик должен уплатить истцу сумму займа 1 600 000 рублей, уплатить проценты за период 12 месяцев согласно ст. 809 ГК РФ в сумме 384 000 рублей из расчета 2 % ежемесячно за 12 месяцев (период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года), пеню в размере 1 824 000 рублей за период с 28 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года (380 дней) из расчета 0,3 % за каждый день просрочки. Обратить взыскание на указанную квартиру с установлением начальной стоимости 1 600 000 рублей. Кроме того ответчик получил от истца денежную сумму в размере 650 000 рублей по расписке от 26 мая 2023 года со сроком возврата до 26 мая 2024 года. Кроме того, ответчик обязательство не исполнил. Ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000 рублей по расписке от 30 марта 2023 года со сроком возврата до 30 марта 2024 года. Ответчик обязательство не исполнил.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей по расписке от 23 марта 2024 года, процентов за пользование займом за период с 24 марта 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 218 688 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 000 000 рублей с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, задолженности по расписке от 18 апреля 2024 года в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19 апреля 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 124 393 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 600 000 рублей с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2024 года между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 23 марта 2025 года, что подтверждено распиской от 23 марта 2024 года. Ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей по расписке от 23 марта 2024 года со сроком возврата до 23 марта 2025 года. Ответчик обязательство не исполнил. Кроме того, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 600 000 рублей по расписке от 18 апреля 2024 года со сроком возврата не позднее 18 апреля 2025 года. Ответчик обязательство не исполнил.

Определением суда от 02 июля 2025 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указывая на безденежность займов по распискам от 30 марта 2023 года в размере 400 000 рублей и 26 мая 2023 года в размере 650 000 рублей. Доказательствами безденежности займов является указание в текстах спорных расписок на договор денежного займа с процентами и условием о залоге от 27 октября 2022 года. Кроме того, указывал, что ФИО2 частично производился возврат денежных средств по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от 27 октября 2022 года. Так же просил снизить заявленный размер процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами и условием о залоге (далее – договор займа от 27 октября 2022 года), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в сумме 1 600 000 рублей (п. 1.1 договора займа от 27 октября 2022 года) сроком возврата до 27 октября 2023 года (п. 3.2 договора займа от 27 октября 2022 года), с начислением процентов за пользование займом в размере 2% ежемесячно (п. 3.3 договора займа от 27 октября 2022 года).

27 октября 2022 года между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога имущества к договору денежного займа с процентами и условием о залоге от 27 октября 2022 года (далее – договор залога от 27 октября 2022 года), в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,4 кв.м, на сумму 1 600 000 рублей под 2% в месяц (п. 1.1 договора залога от 27 октября 2022 года), стоимость предмета залога стороны определили 1 600 000 рублей (пункт 1.1.1 договора залога от 27 октября 2022 года).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 27 октября 2022 года, передав ФИО2 денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 27 октября 2022 года.

Факт заключения договора займа от 27 октября 2022 года и договора залога от 27 октября 2022 года, а также получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Вопреки утверждениям представителя ответчика ФИО4, доказательств возврата суммы займа либо его части суду не представлено.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от 27 октября 2022 года не исполнил, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора займа от 27 октября 2022 года истцом начислены проценты из расчета 2 % ежемесячно за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года в размере 384 000 рублей. Истец просил взыскать данную сумму с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты. Также истцом начислена пеня из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за период с 28 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 1 824 000 рублей. Истец просил взыскать данную сумму с продолжением начисления пени по день фактической оплаты.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с распиской от 30 марта 2023 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до 30 марта 2024 года.

В соответствии с распиской от 26 мая 2023 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 650 000 рублей, со сроком возврата до 26 мая 2024 года.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по указанным распискам, представитель ответчика указывал об отсутствии доказательств реальной передачи денежных средством ответчику.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО4, в подтверждение возникших обязательств ответчика по возврату долга, истцом представлены оригиналы расписок от 30 марта 2023 года на сумму 400 000 рублей 26 мая 2023 года на сумму 650 000 рублей, содержание которых подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей и 650 000 рублей соответственно.

Из содержания указанных расписок усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, сумма займа и срок возврата. При этом указание должником в указанных расписках реквизитов договора займа от 27 октября 2022 года не свидетельствует об обратном.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено. Приведенные представителем ответчика доводы не свидетельствуют о безденежности возникших обязательств, факт реальности заемных правоотношений между сторонами по договорам беспроцентных денежных займов не опровергнут.

С учетом приведенных положений закона, наличие письменных договоров займа (расписки от 30 марта 2023 года и 26 мая 2023 года) и их условий, в которых указано на передачу денежных средств в момент его подписания, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений, вытекающих их договора займа.

Тем самым, между сторонами возникли обязательства, возникшие из договоров зайойа, которые должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства по расписке от 26 мая 2023 года и по расписке 30 марта 2023 года ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с распиской от 23 марта 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до 23 марта 2025 года.

В соответствии с распиской от 18 апреля 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей, со сроком возврата до 18 апреля 2025 года.

Из содержания указанных расписок усматривается, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа. Тем самым, между сторонами возникли обязательства по договорам займов, которые должны исполняться надлежащим образом

Обязательства по распискам от 23 марта 2024 года и 18 апреля 2024 года ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи денежных средств по распискам от 23 марта 2024 года и 18 апреля 2024 года, а также получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов судом проверен, суд считает его верным, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком, просроченная задолженность, проценты и пеня по договорам займов подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени.

Ссуд не усматривает оснований для снижения неустойки в силу следующего.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

В силу п.п. 1-3 ст. 348 названного кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании договора залога от 27 октября 2022 года в качестве обеспечения возврата суммы займа, полученной по договору займа от 27 октября 2022 года, ФИО2 передана ФИО1 в залог квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2, 31 октября 2022 года зарегистрированы обременения по договору залога от 27 октября 2022 года в пользу ФИО1 с 27 октября 2022 года по 27 октября 2023 года.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что требования истца по договору займа соразмерны стоимости заложенного имущества, исполнение обязательств, обеспеченных залогом, заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество подлежит путем продажи с публичны торгов с установлением начальной стоимости 1 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 95 437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) по договору денежного займа с процентами и условием о залоге от 27 октября 2022 года задолженность в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года в размере 384 000 рублей, проценты в размере 2 % ежемесячно на взысканную сумму в размере 1 600 000 рублей с 12 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, пеню за период с 28 октября 2023 года по 11 ноября 2024 года в размере 1 824 000 рублей, пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки на взысканную сумму в размере 1 600 000 рублей с 12 ноября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости 1 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) задолженность по расписке от 30 марта 2023 года в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) задолженность по расписке от 26 мая 2023 года в размере 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №) задолженность по расписке от 23 марта 2024 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 марта 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 218 688 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 000 000 рублей с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт №) задолженность по расписке от 18 апреля 2024 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 124 393 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 600 000 рублей с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.