Решение по делу № 2А-3537/2023 от 29.12.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3537/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-003921-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании в городе Омске 29 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с требованиями к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа №(23)2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО4; обязании возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4; взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 11 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-701(23)2019 от 12.04.2019, выданного в отношении должника ФИО4 Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство № 18490/21/55027-ИП было окончено 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 г., акта о наличии обстоятельств от 29.05.2023г., судебного приказа № 2-701(23)2019 от 12.04.2019, выданного в отношении должника ФИО4, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п. 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление. По состоянию на 01.12.2023 г. исполнительный документ - судебный приказ № 2-701(23)2019 от 12.04.2019, выданный в отношении должника ФИО4, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основании ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", с истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но отсутствие в делопроизводстве исполнительного документа объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное дело рассмотрено в порядке (упрощенного) письменного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 26.07.2019 года на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 29.05.2023 исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Неполучение ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также иных документов послужило поводом для обращения с настоящим административным иском.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 29 мая 2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18490/21/55027-ИП и возвращении исполнительного документа на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО1, указанного в судебном приказе и содержащегося в материалах исполнительного производства в отношении ФИО4, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинала исполнительного документа.

В силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю. Между тем, таких доказательств не представлено, кроме того, посредством ЕГПУ направление оригинала исполнительного документа является невозможным.

Принимая во внимание, что материалы настоящего административного дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа требования административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в ненаправлении указанного постановления и исполнительного листа, подлежат удовлетворению.

В то же время, обязанность по направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, доводы административного истца об обратном не основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношений, требования о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении указанного акта, не подлежит удовлетворению.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 28 декабря 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 мая 2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер 246610/23/55027-ИП.

На основании изложенного, требование административного истца об обязании начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов административного истца по настоящему делу в суде первой инстанций осуществлял представитель ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручения от 01.12.2023 года, согласно условиям которого поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей; нести процессуальные обязанности по разрешению сора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы, необходимые для исполнения настоящего поручения.

В подтверждение требований о взыскании расходов представлен акт № 4 от 01.12.2023 года о передаче ФИО5 по договору поручения от 01.12.2023 года денежных средств в размере 11 000 рублей.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что административный истец вправе претендовать на возмещение за счёт административного истца судебных расходов.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителям юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит уменьшению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 50 разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

В соответствии с пунктом 2 типового Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Таким территориальным органом ФССП России на территории Омской области является ГУФССП России по Омской области, которое участвовало в настоящем административном деле с момента его возбуждения, и представитель которого обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Из изложенного следует, что судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Омской области, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя - ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №(23)2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника ФИО4.

Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая