Дело № 2-380/2025 (2-2158/2024) УИД № 42RS0032-01-2024-002101-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 июня 2025г.

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 33,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа – Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого к ООО ПКО «ТРАСТ», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа – Банк» и Б.Л.А. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не поступали, позднее было установлено, что заемщик Б.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи права требования, сумма задолженности Б.Л.А. по кредитному договору составила 83 396, 32 руб., из которой 77 927, 15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 469, 17 руб. – сумма задолженности по процентам. Полагает, что после смерти заемщика обязанность по возврату займа и процентов должна быть исполнена наследниками заемщика.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 396, 32 руб., из которой 77 927, 15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 469, 17 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2702 руб.

Протокольным определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 13.11.2024г. г. по данному гражданскому делу в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требования, согласно которым представитель третьего лица возражает против требований, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица Кемеровская областная нотариальная палата, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ответчики считаются надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими выдачу кредитной карты, АО «Альфа-Банк» Б.Л.А. было осуществлено перечисление денежных средств, в размере 50 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб.

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ между АО «Альфа-Банк» и Б.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на получение кредита. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

Дополнительным соглашением к договору от 27.04.2020г. установлена процентная ставка по договору в размере 33, 99 %.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Л.А. получила банковскую карту.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчицей кредита, суду не представлены. Наличие подписей Б.Л.А. в указанных документах, а также условия кредитного договора никем не оспорены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита Б.Л.А., что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету <...>. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела Б.Л.А. в нарушение условий кредитного обязательства свои обязанности перед банком выполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования может быть увеличен банком.

Из расчета задолженности и справки по кредиту следует, что Б.Л.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 45 800 руб., в последствии, лимит кредитования был увеличен банком.

В соответствии с выпиской по счету карты Б.Л.А. пользовалась заемными денежными средствами, осуществляя платежные операции по счету.

Сумма задолженности Б.Л.А. по основному долгу и процентам по договору по состоянию на 16.11.2021г. составляет 83 396, 32 руб.: из которой 77 927, 15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 469, 17 руб. – сумма задолженности по процентам.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена суд не располагает.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, факт получения кредита сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований <...> из которого следует, что Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении <...> к настоящему договору – акте передачи требований.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «ТРАСТ» перешло право требования к Б.Л.А. по Индивидуальным условиям кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с тем, что, заключив договор потребительского кредита, содержащего условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, Б.Л.А. выразила согласие с условиями получения кредита, в частности, с предоставленным кредитору права на уступку права (требования).

Таким образом, к ООО ПКО «ТРАСТ» перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Б.Л.А. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленной выписки по счету следует, что по указанному кредиту произведено последнее поступление денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, последнее списание денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности не производились.

Согласно представленному истцом расчету следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 396, 32 руб. из которой 77 927, 15 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 469, 17 руб. – сумма задолженности по процентам. Данный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспаривался.

Как следует из материалов дела, заемщик Б.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района.

Как следует материалов дела, при заключении Индивидуальных условий кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни заемщика не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника Б.Л.А. по Индивидуальным условиям кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ переходит в порядке правопреемства к её наследникам.

В соответствии со сведениями ОЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса Б.Л.А., на момент смерти, в зарегистрированном браке не состояла.

В соответствии с записями актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, отДД.ММ.ГГГГ <...> Б.Л.А. приходилась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела <...> следует, что после смерти Б.Л.В. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей ФИО1, принявшей наследство.

25.05.2022г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти заемщика кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляла 832 410, 56 руб.

Указанная кадастровая стоимость жилого помещения ни ответчиком, ни представителем истца не оспорена.

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиками в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого ФИО1 наследства в виде <...> в праве собственности на квартиру по адресу: <...> составляет 277 470,18 руб. (832 410, 56 руб. /3).

Поскольку обязательства заемщика Б.Л.А. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1, она должна исполнить обязательство по возврату долга в полном объеме.

Соответственно вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 83 396, 23 руб., как не превышающая стоимость наследственного имущества, подлежит взысканию с ФИО1

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением, согласно положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (ред. <...> от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 2 702 руб., из расчета: 800 + 3% от (83 396,32 - 20 000) = 800 + 1 901,89 = 2 702 руб.

Иных требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <...>) задолженность по Индивидуальным условиями кредитования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 396, 32 рублей, из которой 77 927, 15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 5 469, 17 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Адрисова