Решение по делу № 2А-140/2025 от 06.05.2025 - о взыскании недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб.

Дело №а-140/2025

УИД: 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2025 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А, при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника правового отдела № Управления ФНС по РД по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб.,

установил:

Представитель Управления ФНС по РД по доверенности ФИО3 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Управлении ФНС по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 А.Г. и в соответствии со ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389,401 НК РФ соответственно.

Налоговым органом Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 24.05.2023г. № на сумму 159 023,35 руб. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила - сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Управление обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-856/2024, отмененный 15.07.2024г., в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Просит взыскать задолженность с ФИО1 ИНН: <***> недоимку по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб.

Представитель административного истца УФНС по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 А.Г., надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении должника выставлено требование от 24.05.2023г. № на сумму 159 023,35 руб. об уплате налога, в том числе имущественного налога в размере 125 625,23 руб., в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Согласно требованию налогового органа № от 24.05.2023г. на сумму недоимки начислена пеня в размере 33 398,12 руб.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки ( ч. 1 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что указанная пеня начислена за неуплату начисленных налоговым имущественного налога в размере 125 625,23 руб.

Согласно административному иску, размер неуплаченной пени составляет 20 244,82 руб. которая начислена налоговым органом в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в с составляет 20 244,82 руб.

Выставленное требование № от 24.05.2023г. была сформирована и направлена в адрес налогоплательщика МРИ ФНС России № по <адрес>.

До настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.07.2023г. № ЕД-7-4/498 «О структуре Управления Федеральной налоговой службе по <адрес>» все межрайонные инспекции по <адрес>, в том числе и МРИ ФНС России № по РД реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управление ФНС по РД (административный истец) является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МРИ ФНС России № по РД.

С учётом вышеизложенного, административный иск Управления ФНС по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника правового отдела № Управления ФНС по РД по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, недоимки по суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 20 244,82 руб. (двадцать тысяч двести сорок четыре) рубля, 82 копейки.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова